С самого начала нормативно-правовое регулирование и правоприменение, направленные на борьбу с коронавирусом, отличались множеством нарушений. Достаточно вспомнить незаконное привлечение граждан к ответственности по ст. 6.3 КоАП вместо ст.
20.6.1 КоАП или двойное наказание – одновременно по федеральному и региональному законодательству. Эта ситуация продолжалась до тех пор, пока суды не начали возвращать полицейским протоколы об административных правонарушениях без рассмотрения дела. А затем Верховный Суд РФ дал разъяснения о правильном применении административных норм («АГ» рассказывала об этом в новости «ВС разъяснил применение законодательства и мер по противодействию распространению COVID-19»).
Введение QR-кодов стало еще одним шагом властей в неправильном направлении. Юристы и обычные граждане подают иски в суды и обращения в прокуратуру, ссылаясь на нарушение ст. 27 Конституции, либо твердят охранникам ТЦ о нарушении прав. Некоторые прорываются с боем, что явно не похоже на цивилизованное решение проблемы.
Пожилые жители Москвы и Подмосковья, которые не переболели ковидом или не сделали прививку, лишились возможности пользоваться общественным транспортом бесплатно или на льготных условиях. Как разблокировать социальную карту, чтобы вернуть эту возможность? И где узнать о других ковид-ограничениях, введенных для всех граждан в регионах?
На вопрос, законно ли устанавливать запрет на посещение некоторых организаций на основании постановлений региональных властей, большинство юристов дают однозначный ответ – конечно, нет. В данном случае нарушается провозглашенное ст. 27 Конституции право на свободный выбор места пребывания.
Конституция допускает ограничение прав. Но из буквального толкования ее ч. 3 ст.
55 следует, что такое ограничение возможно только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Некоторые юристы придерживаются иного мнения: такие полномочия региональные власти получили на основании подп. «у» и «ф» п. 1 ст.
11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68). С появлением этих пунктов в законе 1 апреля 2020 г.
региональные власти получили право устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также дополнять правила поведения, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417.
По сути, апрельские изменения в Закон № 68 делегировали широкие полномочия региональным властям в рамках режима повышенной готовности. Однако в ч. 3 ст.
55 Конституции подобный механизм отсутствует. Там нет такой формулировки, как «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в случаях, предусмотренных федеральным законом» или хотя бы «на основании федерального закона». Данная норма недвусмысленно указывает, как и когда могут быть ограничены права граждан.
На основании делегированных полномочий губернатор вправе ввести масочный режим или социальную дистанцию в 1,5 м, но никак не запрет на посещение общественных мест.
Борцы за право свободного передвижения хотят жаловаться в Конституционный Суд – это поможет?
В декабре 2020 г. Конституционный Суд РФ уже показал свое отношение к ограничениям: признал соответствующим Конституции решение губернатора Московской области об ограничении передвижения граждан во время пандемии коронавируса, т.е. решение о введении режима самоизоляции, за нарушение которого наступала административная ответственность.
Суд не смутило, что постановление губернатора было принято до 1 апреля 2020 г., т.е. формально полномочий у него на это не было.
В своем постановлении КС РФ, видимо, взывает к совести населения. Суд указал, что ограничение передвижения имеет «направленность на самоорганизацию общества перед возникновением общей угрозы и тем самым является проявлением одной из форм социальной солидарности, основанной на взаимном доверии государства и общества, тем более что ограничение свободы передвижения по своим отличительным конституционным параметрам не тождественно ограничению личной свободы». Далее Суд ссылается на Закон № 68, в частности на его подп.
«а» п. 10 ст. 4.1.
В этом подпункте речь идет об ограничении доступа людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону ЧС. Обеспечивать ограничение доступа на региональном уровне должен глава субъекта РФ.
КС признал конституционным положение постановления губернатора МО об ограничении передвижения в период пандемии
Как указал Суд, в сложившейся экстраординарной ситуации губернатором как высшим должностным лицом государственной власти субъекта РФ было осуществлено оперативное правовое регулирование, впоследствии легитимированное правовыми актами федерального уровня
Получается, сейчас рестораны, театры, магазины и прочие общественные места, включая общественный транспорт в Республике Татарстан, региональные власти признают территориями, на которых существует угроза возникновения ЧС? Чрезвычайные ситуации действительно могут быть локального характера – на территории одного объекта. Распространение особо опасной инфекции называют биолого-социальными чрезвычайными обстоятельствами. В подобных случаях должен вводиться карантин.
В подп. «д» п. 10 ст.
4.1 Закона № 68 предписано осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации и направленные на защиту населения и территорий, которые не должны ограничивать права и свободы человека. Ну а если запрещено ограничение прав во время ЧС, то при режиме повышенной готовности тем более. Ссылка на экстренность ситуации в связи с пандемией здесь не работает, так как ст.
56 Конституции допускает использование «экстренного» механизма ограничения прав и свобод актами органов исполнительной и судебной власти для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя только при введении чрезвычайного положения.
Однако советы гражданам в сложившейся ситуации бессмысленны. Иски в суд и обращения в прокуратуру не имеют перспективы, поскольку КС РФ признал допустимость ограничений в регионах. Можно зачитать ст.
27 и 55 Конституции охраннику или администратору организации, но при этом остается риск попасть под ст. 20.6.1 КоАП за несоблюдение правил поведения, так как позиция судов уже понятна.
QR-коды хотят узаконить
23 ноября председатель Госдумы Вячеслав Володин сообщил, что для членов Правительства, сенаторов, экспертов и региональных депутатов доступ в нижнюю палату парламента с 6 декабря будут осуществлять только при предъявлении QR-кода. Российские чиновники и новостные каналы регулярно напоминают о требовании показывать QR-код за рубежом.
12 ноября Правительство направило в Госдуму законопроект, который предусматривает внесение изменений в Закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Законопроект предполагает, что граждане смогут посещать места проведения массовых мероприятий, культурные учреждения, объекты общественного питания и розничной торговли с предъявлением: сертификата о вакцинации, либо документа, подтверждающего, что человек переболел коронавирусом, либо медицинского отвода от вакцинации. Эти документы должны содержать двухмерный штриховой код, т.е.
QR-код. Вместе с ними нужно будет предъявлять документ, удостоверяющий личность. Другой внесенный законопроект предлагает поправки в Воздушный кодекс и Устав железнодорожного транспорта о продаже билетов лишь тем, у кого есть вышеназванные документы.
Обязанность показывать QR-код будет соответствовать Конституции РФ и международным актам только после вступления нового закона в силу.
К слову, международные стандарты допускают ограничение прав и свобод при угрозе жизни и здоровью населения, если такое ограничение предусмотрено законом и безусловно необходимо. Например, в ст. 29 Всеобщей декларации прав человека 1948 г.
сказано, что «при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе». Как отметил экс-председатель Европейского Суда по правам человека, введенные в 2020 г. в мире ограничения на передвижение из-за пандемии коронавируса являются пропорциональными проблеме и законными.
Но эти ограничения должны быть отменены после того, как закончится кризис.
После принятия закона о QR-кодах юридические лайфхаки работать перестанут
Если закон о QR-кодах примут, никакие популярные юридические лайфхаки не помогут. Ссылка на охрану медицинской тайны при отказе показать QR-код, о чем кричат комментаторы в соцсетях, не сработает. Кстати, правильно говорить не «медицинская», а «врачебная тайна».
Согласно п. 2 ч. 4 ст.
13 Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается при угрозе распространения инфекционных заболеваний.
Также не поможет аргумент о защите персональных данных, о том, что только сотрудники полиции и Росгвардии вправе требовать документы, удостоверяющие личность. ЧОПовец имеет право требовать документы, даже если они содержат персональные данные, когда обязанность их предъявить предусмотрена в Правилах соблюдения внутриобъектового и пропускного режима объекта охраны. Безусловно, вы вправе отказаться, но в таком случае пройти не сможете.
Кстати, эти нормы существовали и до пандемии. Другое дело, что ресторанам и магазинам проверка посетителей раньше была не нужна. Сейчас обстоятельства изменились, и даже если в Правилах такие полномочия охранника вы не обнаружите, все равно без QR-кода он вас не пропустит.
Вопреки призывам популярных в сети «блогеров – типа юристов», ломиться насильственно настоятельно не рекомендую. Последствиями могут стать не только административный арест, но и телесные повреждения. К сожалению, не все охранники психически устойчивы.
Потому не нужно забывать, что проблемы лучше решать мирным путем.
На тему дискриминации в пропускном режиме по QR-кодам тоже давить бессмысленно. С одной стороны, эти решения обосновываются целями охраны здоровья населения, а с другой – аптеки, продуктовые, магазины с товарами первой необходимости и интернет-магазины будут доступны всем без исключения.
Оценивать целесообразность вводимых мер я не буду, это задача эпидемиологов. Ограничусь лишь мнением о том, что власти в основном игнорируют мнение ученых, а вирус продолжает мутировать. Поэтому экстраординарное административное регулирование, вероятно, с нами надолго.
В кафе — только с QR-кодом
Первый законопроект вносит изменения в федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и делает QR-коды обязательными для посещения следующих мест:
— общепита;
— объектов розничной торговли;
— культурных учреждений;
— массовых мероприятий.
Окончательно перечень объектов, где потребуются коды, установят региональные власти. QR-коды в магазинах, кафе и т.д. должны будут предъявлять только граждане старше 18 лет.
«По-прежнему ничего не нужно будет предъявлять при посещении аптек, организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости», — уточнило правительство.
Вице-премьер Татьяна Голикова пояснила, что новые ограничения для посещения общественных мест планируется запустить с 1 февраля следующего года, они будут действовать до 1 июня 2022 года.
«Нашим гражданам нужно дать время, чтобы вакцинироваться и оформить необходимые документы, у кого их нет, законом устанавливается переходный период», — указала Голикова.
Необходимый QR-код смогут получить вакцинированные от коронавируса. В бумажном виде его будут выдавать МФЦ, для жителей отдаленных и труднодоступных местностей власти организуют специальную доставку.
Вместо QR-кода подойдет справка с подтверждением, что человек либо недавно перенес COVID-19, либо не может привиться по медицинским показаниям. До 1 февраля можно будет также предъявлять отрицательный ПЦР-тест, после такая опция останется только у людей с медотводом. «Медицинская документация, содержащая информацию о прививке», которую пациент может запросить в поликлинике по месту вакцинации, в качестве альтернативы не подойдет.
Вместе с указанными справками или QR-кодом граждане должны будут показывать документ, удостоверяющий личность.
Чтобы избежать задержек в системе, отдельно законопроект регулирует порядок выдачи отрицательных ПЦР-тестов. Их результат должен быть готов в течение суток (как указано в документе, в течение той же рабочей смены, что был взят биоматериал).
