Безусловный базовый доход в россии 2024

А 99% населения страны от продажи полезных ископаемых не получает ничего!

Уже много раз заикались о введении в России базового дохода. Ну не могут люди уже прожить на такие зарплаты и пенсии! И — ничего!

Но вот новая попытка!

«Справедливая Россия» летом внесет в Госдуму законопроект о ежемесячной безусловной выплате всем россиянам.

Речь идет о ежемесячной сумме примерно 10 000 рублей, которая может закрыть базовые потребности человека

Фракция «Справедливая Россия» летом внесет в Госдуму законопроект о ежемесячной безусловной выплате всем россиянам. Об этом сообщил председатель партии «Справедливая Россия — За правду» Сергей Миронов.

«Принято решение, что мы выходим на закрытие сессии где-то 18 июля, в этой связи внесем [законопроект] этим летом, но рассматривать его будут уже депутаты Госдумы восьмого созыва», — сказал Миронов.

«Если мы добьемся принятия положения о справедливом базовом доходе, то, действительно, это будет важнейшим шагом по ликвидации бедности в нашей стране», — добавил он.

Миронов отметил, что средства на такие выплаты можно получить из доходов от продажи углеводородов.

Миронов напомнил, что в России действует Фонд национального благосостояния, где «сверхдоходы от продажи углеводородов лежат мертвым грузом».

«На сегодняшний день это 13,5 триллиона рублей. Если 90% направлять как раз в Фонд национального народосбережения, то оттуда и будет финансироваться тот самый справедливый базовый доход».

А знаете, уважаемые читатели, что самое интересное?

Здесь есть два интересных момента:

1) Они предлагают начинать эти выплаты с наименее защищенных слоев населения и постепенно двигаться в сторону выплаты каждому россиянину.

Кто будет этими «наименее защищенными» и как долго будет продолжаться «постепенно двигаться в сторону выплаты каждому россиянину»? Очень интересный вопрос!

Но самый интересный вопрос здесь вот какой:

2) «Рассматривать его будут уже депутаты Госдумы восьмого созыва», — сказал Миронов.

То есть с этой инициативой Справороссы пойдут на выборы. Они внесут этот законопроект под конец сессии Госдумы, где-то 18 июля, и все спокойненько «рассосутся». Будут заниматься предвыборной компанией.

Ведь надо, во что бы — то ни стало, опять пролезть в Госдуму с теплым креслом, льготами и зарплатами по 500 000 рублей в месяц не считая премий!

А там, «хоть трава не расти». Поэтому, скорее всего, когда уже все выберутся в Госдуму, этот законопроект благополучно ляжет под сукно!

А ведь как должно быть правильно?

А правильно должно быть вот так:

—мы выбрали своих представителей в Госдуму — плоть от плоти и кровь от крови народа;

-они собрались в Госдуме нового восьмого созыва и на первом же заседании приняли этот законопроект сразу в трех чтениях!

«Об обязательном базовом доходе гражданина Российской Федерации в размере 10 000 рублей в месяц»

Вот как должно быть в нормальной стране, в которой народ выбирает своих представителей в законодательные органы!

А эти представители благодарны народу, выбравшему их, облекшим, так сказать, своим доверием.

И принимают законы — для своих избирателей!

И не думают о том, что если они дадут народу по 10 000 рублей, то тогда им на зарплату в 500 000 рублей не хватит!

А что говорят и думают люди?

-Даже если дадут каждому так называемый базовый доход, то ничего это не даст. Посмотрите — ввели льготную ипотеку тут же выросли цены на жильё. Разрешили на льготную ипотеку приобретать или строить свои дома, как тут же на строительные материалы поднялись цены.

Ввели выплаты на отдых внутри страны, как тут же цены на отдых внутри страны резко взлетели вверх. То есть подорожание съедает эти льготы и затраты превышают, то что было до введения льгот. Сейчас будут возвращать деньги за отдых детей в лагерях, значит следует ждать резкого подорожания путёвок в этх лагерях.

Для начала следует остановить рост цен, а это при рыночной экономике невозможно. Следует сначала изменить экономическую систему страны.

-Самая богатая страна,а люди нищие. Все хапуги при Ельцине себе присвоили,и жируют,дворцы отстраивают,не знают какую икру поесть. Хапанул себе нефтяную вышку,будь добр от продажи отчислять народу,что пользуешься народными благами.

Каждому такому котяре по региону отдать и пусть делает перечисления. Хотя вряд ли такое будет,мечты,мечты. Им то правда потом на какие жировать?

-Вы в это верите? Чтобы «они» дали всем нуждающимся хоть какую-то положенную по чести и по совести выплату? Даже я, наивный пожилой человек, веривший всю жизнь в справедливость, и то сомневаюсь глубоко! А наименее защищенных слоев населения предложила бы считать тех, кто имеет доход от нуля и хотя бы тысяч до 50.

-Какие то небылицы пишите, пусть вначале отменят пенсионную реформу, вернут долги предпенсионерам , которые давно должны были стать пенсионерами , нагло ограбили теперь так называемых предпенсионеров, а теперь решили дыры залатать.

-Я думаю,что такого в жизни не будет,если 7 миллионам работающим пенсионерам по 3-5 тысяч в месяц не найдут,а 140 миллионам человек базовый доход по 10 тысяч найдут,да не будет никогда такого.

-Одни обещания , — каждый раз перед выборами. А потом как серпом по яйцам , какую- нибудь противонародную хрень провернуть — это пожалуйста.

-Я тоже плохо понимаю для чего сначала только наименее защищённых слоев населения? Ведь это изначально провальный вариант. Потому что те кто защищённый в кавычках у них доход может превышать прожиточный минимум к примеру на 100 рублей. И что ? Такие будут находиться в той группе кому эти 10 000 не будут полагаться.

А можно ли при такой расстановке защищенности населения говорить о победе над бедностью? Да никак нет. Потому что 100 рублей погоды не сделают. Либо вносить для всех граждан, либо зачем вообще такой законопроект ? Я тут подумала может просто привлечь внимание ?

-«Внесут на рассмотрение» — да предложить и пообещать можно что угодно. Это не значит, что закон будет принят. Единоросы ни за что за такой проект не проголосуют.

Минималку и то не поднимают. Потребительскую корзину отменили,потому что если по ней считать, то по цене продуктов, на сегодняшний день, потр. корзина выйдет в тыс.

30. Разбежались они по 10 тыс народу раздать! Справедливая Россия занимается утопией. Толку от их деятельности ноль.

Воздух сотрясают. Все это видимость.

-Понятно. Поговорили и на выборы. А в Думе нового созыва не соберётся большинства голосующего за эту инициативу, но они же хотели, а не получилось и они ни при чём, не виноваты. Умно и ни какой ответственности.

Увеличьте сейчас пенсии и мин.зарплаты в ДВА РАЗА, деньги в ФНБ есть и они собирались для повышения качества жизни граждан.

-Необходимо лишить депутатов права назначать себе размер зарплаты и льгот. Установить простой и ясный механизм лишения депутатского мандата избирателями за невыполненные предвыборные обещания и антинародные законы. Также работу депутата должны оценивать избиратели, а не царь батюшка.

-Как уже звучало ранее в верхних эшелонах власти, если начать платить населению базовый доход от продажи углеводородов за рубеж, то сразу станет платным полностью обучение, медицина, нечем будет платить социальную милостыню… Это все ,,бесплатное,, идет от пресловутого экспорта. Так что вопрос далеко не новый, просто, перед выборами его вытащили из шкафа, сдули пыль…Вдруг, кто на это клюнет.

-Причём тут 10000 рублей. Пока они думают как это сделать эти 10000 рублей скушает инфляция и по и тогу принятия закона о выплатах в 10000 рублей все останется на своем месте даже наверное эти деньги станут ещё меньше. Сначала надо разобраться с необоснованным ( с точки зрения нормального человека а не нашей рыночной экономики равнявшейся на развитые страны) повышением цен.

И только тогда можно разрабатывать определенную програму о повышении прожиточного уровня.

-Все природные ресурсы находятся в Сибири и Севере жителем этих регионах и нужно платить процент от продаже ресурсов….

-Нужно развивать промышленность, сельское хозяйство, соответственно новые рабочие места с достойной з/п, а раздача денег в виде подобных подачек, это предвыборный популизм, это понимает любой рядовой житель России.

-Какая оплата зарплата ФСИН сказали зарплата у зека 20-25 а у нас в малых городах 10-15 тысяч так что думаю нам на зону собираться пора ДЕМОКРАТИЯ.

-Начали пыль в глаза пускать перед выборами !! А ведь очень многие могут и правда поверить в эту чушь ,что наше правительство может простому народу что-то отломить от своего куска !

-Если бы сумели так сделать, то так легко стало бы на душе. Можно спокойно и с радостью работать, не боясь, что умрёшь завтра от голода, случись что. И пенсионерам радость, работай себе на благо государства без обид и ненависти.

Зачем все это?

Да, стоит попробовать ответить на этот вопрос, ведь народная мудрость «Бесплатный сыр — только в мышеловке» возникла не на пустом месте. Тем не менее, особо опасаться нечего: это не микрокредиты, а действительно средства, выделяемые на безвозвратной основе. Получатели такого дохода чаще всего не дают никаких обязательств — их и не просят это делать.

Сейчас проблема в том, что общество очень быстро развивается. Несмотря на постоянное увеличение финансовых потоков, бедных людей все еще очень много. И экономисты, политики, бизнесмены боятся, что в скором будущем рост безработицы станет неконтролируемым.

Все это чревато социальными проблемами, которые могут привести к нарушению существующего порядка вещей и спровоцировать громадные убытки для бизнеса любого масштаба.

Как раз предоставление незащищенным слоям населения безусловного базового дохода позволяет избежать неблагоприятных последствий. Средства, которые пойдут на выплаты, попросту несравнимы с теми деньгами, которые придется пустить на мероприятия по ликвидации социальных проблем, спровоцированных безработицей.

Идея таких выплат вовсе не нова, и о ней не просто писали, а даже реализовывали. Кто бы мог подумать, что безусловный базовый доход выплачивали уже в XVI веке. Конечно, это называлось не так, но принцип был примерно тот же — поддержать тысячи оставшихся без работы людей для того, чтобы не вспыхнули разного рода восстания и бунты.

Тогда все получилось: наводнившие средневековые города малообеспеченные люди были вполне довольны оказываемой поддержкой.

Сейчас, когда автоматы заменяют людей на производстве, причем массово, ситуация может повториться. Так, на некоторых китайских фабриках около 80-90% людей заменяют роботы, с последующим гигантским ростом производительности труда. Пока что люди переходят в другие цеха, переучиваются и т.п., но это потому, что поток «уволенных роботами» пока что не такой большой.

Возможно, процесс замены людей роботами не станет столь уж массовым, чтобы привести ситуацию с безработицей к крайности, но все же лучше подготовиться заранее.

Тестируем безусловный базовый доход

Кроме средневекового «проекта», о котором говорилось выше, в наше время реализуется много проектов с концепцией безусловного базового дохода.

Здесь с 1976 года существует специализированный фонд, который называется «Перманентный фонд штата Аляска», куда зачисляется четверть всей прибыли штата от оборотов нефти. Половина доходов распределяется среди жителей. Выплата каждый год разная, она пересчитывается в зависимости от доходов штата за последние пять лет.

Но вот уже несколько десятков лет все жители региона, кроме имеющих судимость, получают эти выплаты.

Как оказалось, выплаты не оказали сколь-нибудь существенного влияния на регион. Показатели занятости почти не изменились после начала реализации проекта. Среднее увеличение доли работников, которые заняты неполный рабочий день, составило примерно 1,8%, что существенным результатом назвать вряд ли можно.

В этой стране двум тысячам добровольцев в течение двух лет платили по 560 евро ежемесячно. Согласно условиям эксперимента, участникам не должно было быть больше 28 лет, они были безработными и малоимущими. Авторы проекта считали, что небольшой, но стабильный доход позволит трудоспособным людям, попавшим в сложную ситуацию, удовлетворить базовые потребности вроде еды и заняться поиском работы.

Средства выплачивались вне зависимости от успеха в трудоустройстве.

Но ничего путного не вышло. Как оказалось, проблема в том, что сумма в 560 евро гораздо ниже прожиточного минимума и участники эксперимента все равно испытывали финансовые трудности. Им приходилось подавать заявки на пособия и думать о пропитании. Трудоустроилось в итоге не так много людей, как рассчитывали авторы идеи.

С другой стороны, почти все участники заявили, что они стали более уверенными в своих силах и более здоровыми. В целом, эксперимент дал нейтральные результаты — не произошло ничего, что кардинально бы улучшило качество жизни участников, но и плохого ничего не случилось.

Информации о том, сколько здесь выплачивали участникам, не нашлось. Но зато есть довольно подробное изложение результатов проекта. Так, сельские школы сообщили о росте посещаемости, о том, что ученики лучше едят и лучше учатся.

На 36,5% уменьшилась преступность. Бедность уменьшилась с 86% до 68% (с 97% до 43% с учетом миграции). Безработица упала с 60% до 45%, средний доход увеличился на 29% — без учета базового дохода.

Результаты говорят о том, что базовый доход не только уменьшает бедность, но и способен вывести бедных из их состояния, помочь им найти работу или начать свой бизнес, а также ходить в школу.

Жители города Стоктон в течение двух лет получали регулярные выплаты в размере в $500 в месяц. Средства выделяла организация Mayors for a Guaranteed Income, основанная Майклом Таббсом, бывшим мэром Стоктона. Получать деньги могли лишь люди с доходом ниже $46 033 в год.

Как оказалось, участники не ринулись покупать сигареты или алкоголь, а тратили средства на еду и выплату долгов. Если в начале эксперимента выплачивали долги вовремя лишь 52% участников, то к его завершению их количество увеличилось до 62%. По словам некоторых участников, получаемые деньги позволили удовлетворить базовые потребности и заняться поиском новой, более высокооплачиваемой работы.

Иран и Монголия

В этих странах правительство решило ввести нечто похожее на безусловный базовый доход (хотя проводимые выплаты не совсем соответствовали концепции ББД).

В первом случае почти все население страны получало на протяжении пяти лет около $400. В итоге эксперимент закончился ухудшением макроэкономической ситуации, и выплаты прекратили. В целом, это можно понять: свободные деньги, которые раздают всем подряд, увеличивают покупательскую способность всех, кто в этом участвует и разгоняют инфляцию.

В Монголии же большому количеству жителей выплачивали около $89 в месяц. Этот эксперимент привел к схожим с Ираном результатам. Правда, выплаты не прекратили, а снизили до $7-17.

Популизм или будущее?

В России власти скорее всего отмахнутся от серьезного обсуждения этой меры. Мол, это «социализм», «патернализм», «популизм» и тому подобное. Или еще один аргумент: «на это нет денег». Но как же тогда увязать это с мнением классического либерала Милтона Фридмана? Все дело, как всегда, в деталях.

Конечно, просто взять и ввести безусловную выплату любого размера каждому гражданину страны — это утопия в стиле Томаса Мора. Хотя, например, в американском штате Аляска уже более 25 лет каждый житель получает в конце года чек на $1000 из специального фонда (Alaska Permanent Fund), куда поступает часть дохода компаний, эксплуатирующих местные природные ресурсы. Если бы такую сумму предложили инициаторы референдума в Швейцарии, то, кто знает, какими могли бы оказаться его результаты.

Если ввести базовый доход вместо многочисленных социальных льгот и бюджетных выплат, ныне существующих во многих странах, то решаются сразу две проблемы.

Во-первых, как показал целый ряд исследований, происходит экономия на административных издержках. Исчезает надобность в громоздком бюрократическом аппарате, который выявляет тех, кто нуждается в том или ином виде помощи, оформляет эту помощь, а потом контролирует ее адресность и эффективность.

Во-вторых, снятие промежуточного звена в виде бюрократии во взаимоотношениях человека и казны существенно приблизит ситуацию как раз к освобождению от патерналистских пут. Людям не надо будет выпрашивать у государства подаяние. Без всяких предварительных условий оно будет обязано переводить человеку на его персональный счет определенную сумму в рамках действующего общественного договора.

Именно об этом мечтали столпы либерализма, поддерживая идею базового дохода.

Еще одно важное обстоятельство — это тектонические сдвиги, происходящие на рынке труда. Буквально на глазах отмирают одни профессии и появляются другие, требующие компетенций XXI века — коммуникационных способностей, работы с большими массивами данных, навыков в сфере IT. В социальном плане это весьма болезненный процесс.

Значительная часть общества — прежде всего люди средних и старших возрастов с устаревшим образованием и низкой квалификацией — не успевает (или боится, что не успеет) за этими изменениями. Отсюда избрание президентом США Дональда Трампа, Brexit и взлет антиглобализма в исполнении Мари Ле Пен, Маттео Сальвини в Италии и «Альтернативы для Германии».

Базовый доход, обеспеченный людям, находящимся в зоне социального риска, мог бы значительно облегчить ситуацию. У граждан появилась бы возможность выиграть некоторое время, которое можно потратить на переобучение и поиск новой работы.

Сейчас на рынке труда можно найти среднеоплачиваемую работу, которая становится все более востребованной из-за очередной технологической революции. Речь идет о различных формах коммуникаций, досуга, развития сферы самых разнообразных услуг для детей и пожилых людей, которые являются самыми быстро растущими категориями населения.

Есть и другие ниши на рынке труда, образующиеся по мере закрытия устаревших рабочих мест. Зарплата в них не самая высокая, но в совокупности с базовым доходом она позволит вести жизнь по стандартам нижнего и среднего сегментов «среднего класса».

При таком подходе государство получит очевидные бонусы в виде снижения уровня бедности и материального расслоения. Дело только в профессионализме исполнения.

По справедливости

А при чем тут Россия? Это ведь далеко не Швейцария и не Финляндия по уровню экономического развития и бюджетным возможностям. Но здесь стоит обратить внимание на то, что отдельные элементы базового дохода в стране уже существуют и, по крайней мере на словах, не подлежат ревизии. Это всеобщие бесплатные школьное образование и медицинское обслуживание.

Кроме того, сейчас начали поднимать минимальный размер оплаты труда.

При определенных условиях продолжение этого процесса можно трактовать как использование принципов базового дохода в отношении работающих. А если посмотреть на пример Аляски, то напрашивается вариант с выплатой части средств Фонда национального благосостояния пенсионерам в качестве бонуса за их вклад в развитие страны.

Но, конечно, на более масштабные меры новой социальной политики, построенной на принципах справедливости (нынешнюю политику общественное мнение так не оценивает), можно рассчитывать, только если начнет ликвидироваться быстро растущий зазор между обществом и властью.

Это достигается децентрализацией государства, его отказом от регламентирования и мелочного вмешательства в будничную жизнь человека. Как показывают недавние исследования, люди в своей массе уже готовы сами обустраивать свое существование. От государства требуется всего лишь несколько вещей, которые и создают комфортность жизни: обеспечение личной безопасности; создание простой и понятной системы социальной защиты, важнейшим элементом которой станет та или иная модификация базового дохода; и, наконец, уважение к достоинству каждого гражданина.

Что говорят противники безусловного дохода

Однако не все эксперты уверены, что введение гарантированных выплат положительно скажется на обществе. Некоторые люди считают, что раздача денег всем подряд подорвет стимулы к труду у значительной части населения. В качестве доказательства они приводят примеры реального поведения граждан в России и за рубежом.

Так, весной 2020 года в нашей стране было введено пособие по безработице на уровне минимального размера труда (12 130 рублей). Некоторые работники, которые получали на своих предприятиях зарплату на уровне МРОТ, сразу начали увольняться и регистрироваться в качестве безработных. Они предпочли ничего не делать и получать минимальные выплаты от государства.

Хотя теоретически такие люди могли бы повысить свой доход, пройдя переобучение другой специальности или переехав в иной регион. Но такой путь многим из них показался слишком сложным.

Множество мигрантов, которые перебрались в Европу из Азии и Африки, также предпочитают жить в лагерях для беженцев на минимальное государственное пособие. Устраиваться на работу и трудиться по 40 часов в неделю стремятся далеко не все из них.

Если часть населения предпочтет жить на гарантированное пособие и откажется трудиться, то остальным людям придется содержать и себя, и своих более инертных сограждан.

Тезис о том, что безусловный базовый доход сделает граждан более свободными, также является спорным. Получение безусловного дохода может, наоборот, сделать людей еще более зависимыми от государства. Человек, который обладает какой-либо профессиональной квалификацией и не ждет помощи со стороны, в любой ситуации найдет способ заработать себе на жизнь.

Выплата гарантированного дохода может быть приостановлена в любой момент простым росчерком пера главы государства. В этом случае люди, привыкшие жить на иждивении общества, останутся без средств к существованию.

Теория выплаты безусловного дохода предполагает, что его должны получать все люди без исключения. Одинаковая сумма будет выдаваться и безработной женщине, воспитывающей пятерых детей, и бизнесмену, владеющему собственным нефтеперерабатывающим заводом. Такое положение дел вряд ли можно назвать справедливым, а подобную трату денег со стороны государства — рациональной.

Привычная адресная помощь наиболее нуждающимся слоям населения выглядит с этой точки зрения более разумной.

Но самый главный аргумент противников введения базового безусловного дохода состоит в том, что объем таких выплат не под силу бюджету ни одной страны. Давайте подсчитаем. В России проживает 147 миллионов граждан.

Прожиточный минимум на одного человека в среднем по стране составляет 11 200 рублей в месяц (134 000 рублей в год). Чтобы выплатить всем гражданам по такой сумме, потребуется потратить за год 19,7 триллионов рублей.

Доходная часть бюджета России в 2020 году составит 20,3 триллиона рублей. Получается, что на выплату гарантированного дохода потребуется направить все доходы страны. На остальные статьи расходов (здравоохранение, образование, оборона, поддержка производства и т. д.) ничего не останется.

Теоретически платить населению безусловный доход могли бы из своих средств миллиардеры —обладатели крупных состояний. Oxfam (это международная организация, занимающаяся проблемами сокращения бедности) подсчитала: в следующие 20 лет 500 самых богатых людей передадут своим наследникам суммарное состояние, равное 2,4 триллиона долларов. Эта цифра превышает, например, годовой ВВП Индии, в которой проживает 1,3 миллиарда человек.

Однако эти гигантские средства являются частной собственностью. Подобное распределение богатства, возможно, является несправедливым, но так устроено человеческое общество. Отдать свои капиталы населению миллиардеры вряд ли согласятся.

Можно, конечно, воспользоваться советом известного булгаковского персонажа Шарикова: «Взять все, да и поделить». Но попытка насильно перераспределить богатства приведет к масштабному социальному конфликту. В условиях кровопролитной гражданской войны выплата гарантированного денежного пособия уже не покажется такой привлекательной.