Административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

Административный истец [Ф.И.О.] является стороной исполнительного производства № [номер].

[дата] судебный пристав-исполнитель вынес постановление [содержание постановления], которое нарушает права и законные интересы истца, а также противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, что подтверждается следующим [перечисление подтверждающих доводы иска сведений].

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 441 (вариант при необходимости: ст. 442), Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 218 — 220, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ,

1. Признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика [указать на конкретные действия (бездействие) или вынесенное решение].
2. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем [указать каким способом должны быть устранены нарушения].

Приложение:
1. Копия Исполнительного документа от [дата] №[номер];
2. Копия Решения административного ответчика от [дата] №[номер];
3. Документы, подтверждающие незаконность действий (бездействия) административного ответчика;
4. Почтовые документы.

______________ [подпись] /______________ [Ф.И.О.]

«___» ___________ 20 ___ г.

Пример административного иска

В Советский районный суд г. Астрахани

Административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя

25 ноября 2015 г. с моего личного счета в ОАО «ВостокСибИнвест» списаны денежные средства в размере 25 000 руб. При обращении в банк мне было разъяснено, что денежная сумма арестована в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.

Астрахани и списана в счет имеющейся у меня задолженности перед Пенсионным фондом России.

Кроме того, я не получала постановление о возбуждении исполнительного производства (ни лично, ни по почте). Мне не был установлен добровольный срок оплаты задолженности. Поскольку денежные средства в виде алиментов принадлежат моему ребенку и не являются источниками моих доходов, а также в соответствии со ст.

101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», наложение ареста на расчетный счет, предназначенный для алиментов, является незаконным.

Подтвердить целевое назначение средств с указанного счета может история операций, из которых следует, что единственным отправителем финансовых средств является отец ребенка, Павлов Сергей Андреевич.

Руководствуясь статьей 220 Кодекса административного судопроизводства РФ,

1. Обязать ОСП Советского района г. Астрахани вернуть на вышеуказанный расчетный счет денежную сумму в размере 25 000 руб.
2. Установить срок добровольной оплаты для погашения имеющейся перед ПФР задолженности.

1. Копии административного искового заявления
2. Копии справки о состоянии на учете в качестве безработной
3. Копии истории банковских операций
4. Копии судебного приказа о взыскании алиментов

Павлова Е.С. 02.12.2015 г.

Срок подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя

Перед подачей административного искового заявления следует учесть, что сроки обращения в суд ограничены 10 днями. 10 дней начинают течь на следующий день после совершения приставом какого-то действия или вынесения какого-то постановления. Эти сроки применяются судом самостоятельно, для этого не требуется отдельного ходатайства ответчика.

Если жалоба подается за пределами срока, к ней обязательно прилагается заявление о восстановлении срока по административному иску. Тот факт, что о совершенном действии Вы узнали за пределами срока может повлечь восстановление срока, но срок все равно нужно восстанавливать.

Срок подачи административного иска легко рассчитать, если обжалуется какое-то постановление судебного пристава-исполнителя. В этом случае отталкиваемся от даты его вынесения.

Сложнее считать сроки для обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя. Рекомендуем в таких ситуациях руководствоваться элементарно здравым смыслом. Отталкивайтесь от того, когда Вы должны были узнать о совершенном действии (бездействии).

Следует обратить внимание, что в некоторых случаях бездействие носит длящийся характер (например, судебный пристав не производит арест имущества должника). При длящимся характере нарушений прав сроки не применяются.

Предъявление административного иска на действия судебного пристава в суд

Административный иск на действия судебного пристава-исполнителя подается в районный суд по месту нахождения службы судебных приставов-исполнителей, должностного лица, действия которого обжалуются. К административному иску прилагается его копия для судебного пристава-исполнителя.

Если решение по жалобе на пристава может затронуть права другой стороны исполнительного производства, то к административному иску прикладывается комплект документов для этой стороны, а она указывается в заявлении в качестве заинтересованного лица.

От уплаты госпошлины в суд при подаче административного искового заявления на действия судебного пристава-исполнителя заявители освобождаются.

Рассмотрение требований в суде

Административные иски рассматривается судом по общим правилам публичного производства. Это значит, что срок рассмотрения жалобы составляет 10 дней со дня поступления заявления в суд. Законность своих действий должен доказать сам судебный пристав-исполнитель.

Суд не связан доводами жалобы, однако связан предметом заявленных требований. При рассмотрении административного иска суд обязан проверить оспариваемое действие на полное соответствие закону, в том числе и по процедуре его применения. Обычно по таким делам суд сразу же назначает судебное заседание, в котором выносит решение, не откладывая дело.

Решение суда можно обжаловать. Правом подачи такой жалобы обладают все лица, участвовавшие в деле (взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель). Если жалоба не поступит в течение 1 месяца, решение суда вступает в законную силу, становится обязательным для исполнения судебным приставом.

Образец административного искового заявления на пристава

В Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга

620012, г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 19 А

Административный истец:

А.Б.

Административные ответчики: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

адрес: 620062, г. Екатеринбург, ул. Генеральская, д. 6а

Районный Отдел ГУФССП по Свердловской области Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в лице начальника отделения — старшего судебного пристава Гислицер М.В.

620012, г. Екатеринбург, ул. Ильича, д. 6

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга Крючев Игорь Александрович

620012, г. Екатеринбург, ул. Ильича, д. 6

Заинтересованное лицо:

Освобождается от оплаты государственной пошлины

согласно пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании незаконным бездействия

судебного пристава-исполнителя

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-2885436/2018, вступившим в законную силу В.В. (далее по тексту – Должник) в пользу А.Г. (далее по тексту – Взыскатель) была взыскана задолженность в размере 238 828 рублей 17 копеек.

На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серия ФС № 030327524897991, который был направлен в Орджоникидзевский районный отдел службы судебных приставов по городу Екатеринбургу для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

В отношении Должника было возбуждено исполнительное производство № 2192498721/19/645556006-ИП.

В связи с длительным неисполнением Должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства. А.Г. были направлены запросы о предоставлении информации, на что не последовало ответа.

Тогда А.Г. была направлена жалоба на начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области.

И.О. начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Огорелышев Игорь Михайлович постановил признать обоснованной жалобу А.Г.

на бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Крючева И.А. в части отсутствия выхода в адрес к должнику В.В., в остальной части отказано.

Крючевым И.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Арест на данное транспортное средство не наложен, на штраф стоянку автомобиль не поставлен.

Также выявлено, что должник имеет в собственности долю в квартире, расположенной по адресу г. Екатеринбург, ул. Гастелло.

Крючевым И.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Выезд на данный адрес так и не совершен для: 1) определения имущества, которое подлежит описи и последующей реализации. 2) Определения имущества, на которое не может быть наложено взыскание согласно ст. 446 ГК РФ.

А.Г. стала дозваниваться до Крючева И.А. и договорились на выход в адрес к должнику. В назначенное время судебный пристав-исполнитель И.А. не исполнил свою обязанность по визиту в адрес должника. Дозвониться невозможно, полгода опять от судебного пристава не поступало никакой информации.

А.Г. вновь направила запросы судебному приставу-исполнителю Крючеву И.А. о розыске транспортного средства и розыске денежных средств у должника, так как имеется информация о покупке автомобиля и квартиры должником. Денежные средства у должника удерживают только из пенсии.

Ответа от судебного пристава-исполнителя Крючева И.А. в очередной раз не последовало. Действия, которые надлежало сделать по требованию старшего судебного пристава-исполнителя, а именно выехать на адрес должника, и согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», произвести:

1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
2. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
3. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Данные действия были проигнорированы судебным приставом-исполнителем Крючевым И.А.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда.

Согласно пункта 80 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель Крючев И.А. бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества Должника в целях исполнения судебного акта.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 218 — 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Обстоятельства дела (описательная часть)

28.06.2019г. с банковской карты Ивановой Татьяны Евгеньевны (далее административный истец, истец, заявитель) была списана сумма в размере 13309,47 руб. В СМС сообщении Сбербанком России указано, что удержание произведено на основании ИП 54111/19/22019-ИП от 25.06.2019г.

Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 22105.07 руб. Судебный пристав-исполнитель Грекова О.С.

Так как 28.06.2019г.- это пятница и административный истец находилась за городом, то только 01.07.2019г. (в понедельник) заявитель обратилась к юристу так, как не обладает знаниями в области права.

01.07.2019г. было установлено, что согласно банку исполнительных производств в отношении административного истца 25.06.2019г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности 22105.07 руб. на основании судебного приказа от 25.04.2019 по делу № 2-582/2019.

В этой связи административный истец 03.07.2019г. подала в суд возражения относительно исполнения судебного приказа.

Одновременно, то есть 03.07.2019г. обратилась в ОСП Ленинского района г. Барнаула с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула Грековой Ольги Сергеевны.

Жалоба была адресована руководителю ОСП Ленинского района г. Барнаула, которым является Турищева Татьяна Николаевна — старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Барнаула.

В своей жалобе административный истец указала, что судебный пристав исполнитель в нарушение действующего законодательства (ч.12, ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве») до истечения срока для добровольного исполнения судебного приказа, который установлен в пять дней и исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, списала денежные средства с карты в сумме 13309,47 руб.

Так же административный истец уведомила руководителя ОСП о том, что обратилась в суд – подала возражения относительно исполнения судебного приказа и в течение пяти рабочих дней представит определение суда об отмене судебного приказа. В просительной части жалобы административный истец просила: проверить обстоятельства изложенные в жалобе и предотвратить дальнейшее нарушение прав заявителя.

Вместо этого через два дня 05.07.2019г. с другого счета административного истца судебный пристав-исполнитель Грекова О.С. удержала сумму в размере 4717,59 руб.

05.07.2019г. судом вынесено определение об отмене судебного приказа, которое заявитель получила 09.07.2019г. и в этот же день обратилась в ОСП Ленинского района с заявлением о возврате удержанных денежных средств.

Из постановления СПИ о прекращении ИП от 09.07.2019г. следует, что денежные средства в сумме 18056,15 руб. должны быть перечислены на счет взыскателя.

Так же это обстоятельство подтверждается Постановление о распределении денежных средств во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП от 01.07.2019г. и от 08.07.2019г., которые являются незаконными.

Необходимо отметить, что постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец получила только 08.07.2019г., то есть на момент списания денежных средств административным ответчиком (28.06.2019; 05.07.2019г.) пятидневный срок для добровольного исполнения установленный ч.12, ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» еще не наступил, а истекал только 15.07.2019.

Судебный приказ отменен 05.07.2019г., исполнительное производство прекращено 09.07.2019г.

Очевидно, что судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула Грекова Ольга Сергеевна действовала в нарушение своего регламента грубо нарушила положения ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В свою очередь старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Барнаула Турищева Татьяна Николаевна не пресекла противоправные действия своего подчиненного, при наличии жалобы на действия Грековой О.С. и тем самым способствовала ухудшению положения административного истца.

Считаю, что суд вправе признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула Грековой Ольги Сергеевны и бездействия старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Барнаула Турищевой Татьяны Николаевны незаконными.

Мотивировочная часть (нормы права)

Исходя из смысла ч.12, ст.30 ст. 68 и ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, был вправе только наложить арест на денежные средства административного истца.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Постановление) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) (п.8 Постановления).

Согласно ст.128 Закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу требований ст. 360 КАС РФ постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом (п.11 Постановления).

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий — к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались — к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Согласно п.16 Постановления при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).

Согласно п. 22 Постановления в соответствии с частями 11 и 12 ст.30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.05.2011 №705-О-О разъяснил, что часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, закрепляя право сторон исполнительного производства как обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности, так и оспорить в суд, не устанавливает обязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о правомерности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного,

Просительная часть (требования)

1.Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Грековой Ольги Сергеевны незаконными.

2.Признать бездействия старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Турищевой Татьяны Николаевны незаконными.

3.Признать Постановление о распределении денежных средств во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП от 01.07.2019г. незаконным.

4.Признать Постановление о распределении денежных средств во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП от 08.07.2019г. незаконным.

5.Обязать ОСП Ленинского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю вернуть административному истцу денежные средства в сумме 18027,06 руб.

6. Восстановить срок на подачу настоящего иска так, как об оспариваемых постановлениях заявителю стало известно 09.07.2019 г., а на действия Грековой О.С. 03.07.2019г. подавалась жалоба руководителю ОСП Ленинского района г.Барнаула, на которую до настоящего времени ответа не последовало.

7.Истребовать в ОСП Ленинского района г.Барнаула уведомление о вручении почтового отправления направленного в адрес административного истца 26.06.2019г. (Постановление о возбуждении ИП).