Статья 285

1. Объективная сторона рассматриваемого преступления состоит из трех обязательных признаков: 1) совершения деяния (действия либо бездействия) — использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы; 2) наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; 3) причинно-следственной связи между деянием и последствием.

2. Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица).

Ответственность по комментируемой статье наступает также за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

Как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует рассматривать протекционизм, под которым понимается незаконное оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного, а также иное покровительство по службе, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности.

В случаях, когда деяние, содержащее признаки злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК) или превышения должностных полномочий (ст. 286 УК), совершено должностным лицом для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или государства, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, то такое деяние не может быть признано преступным при условии, что не было допущено превышения пределов крайней необходимости (ст.

39 УК).

Не могут быть признаны преступными деяния должностного лица, связанные с использованием служебных полномочий, повлекшие причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам, если они были совершены во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения (ст. 42 УК).

Должностное лицо, совершившее умышленное преступление, предусмотренное комментируемой статьей или ст. 286 УК, во исполнение заведомо для него незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. При этом действия вышестоящего должностного лица, издавшего такой приказ или распоряжение, следует рассматривать при наличии к тому оснований как подстрекательство к совершению преступления или организацию этого преступления и квалифицировать по соответствующей статье Особенной части УК со ссылкой на ч.

ч. 3 или 4 ст. 33 УК.

Должностное лицо, издавшее заведомо незаконный приказ или распоряжение подчиненному лицу, не осознавшему незаконность такого приказа или распоряжения и исполнившему его, подлежит ответственности как исполнитель преступления.

Однако если для достижения преступного результата лицо использует не закрепленные за ним должностные полномочия, а какие-либо связи по службе, авторитет занимаемой им должности и т.д., то состав данного преступления отсутствует.

Помимо совершения деяния в виде использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, обязательным элементом объективной стороны преступления является последствие в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, находящееся в причинно-следственной связи с деянием.

3. Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества).

Злоупотребление должностными полномочиями относится к числу преступлений с материальным составом.

4. С субъективной стороны преступление характеризуется умышленной формой вины в виде как прямого, так и косвенного умысла. Обязательным признаком субъективной стороны является мотив — корыстная или иная личная заинтересованность.

Корыстная заинтересованность представляет собой стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.).

Иная личная заинтересованность выражается в стремлении должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

В отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества (например, получение имущественной выгоды от использования имущества не по назначению), либо связаны с временным и (или) возмездным изъятием имущества.

Если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается ч. 3 ст. 159 или ч. 3 ст. 160 УК и дополнительной квалификации по комментируемой статье не требует.

В тех случаях, когда должностное лицо, используя свои служебные полномочия, наряду с хищением чужого имущества совершило другие незаконные действия, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной или иной личной заинтересованности, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений.

5. Субъект рассматриваемого преступления специальный — должностное лицо.

6. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает квалифицированный состав злоупотребления полномочиями, отличающийся от основного состава преступления особым статусом субъекта. Здесь субъектом является должностное лицо, занимающее государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а также глава органа местного самоуправления.

7. Особо квалифицированным видом злоупотребления полномочиями (ч. 3 комментируемой статьи) является совершение деяния, предусмотренного ч. ч. 1 или 2 комментируемой статьи, повлекшее тяжкие последствия.

Под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным ч. 3 комментируемой статьи и п. «в» ч.

3 ст. 286 УК, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных комментируемой статьей или ст. 286 УК, надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, с приведением их в приговоре, и указывать, злоупотребление какими из этих прав и обязанностей или превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).

Что понимают под злоупотреблением должностными полномочиями?

Злоупотребление полномочиями относится к должностным преступлениям. Под названным правонарушением подразумевают использование гражданином своих полномочий, установленных должностной инструкцией, вопреки целям служебной деятельности. Обычно оно совершается с корыстным мотивом в целях удовлетворения личных интересов, что приводит к нарушению интересов физических лиц, фирм и общества.

Состав злоупотребления должностными полномочиями обладает следующими признаками:

• служащий действует вопреки интересам службы, нанося вред властной структуре;
• в результате совершения проступка нарушаются права и законные интересы как физических лиц, так и компаний, государственных структур и общества;
• совершенное деяние является непосредственной причиной наступления негативных последствий.

Злоупотребление должностными полномочиями может проявляться в виде конкретного бездействия или действия. Например, использование государственного имущества для личных нужд, сокрытия преступного деяния.

Если вас обвиняют в злоупотреблении служебным статусом, воспользуйтесь помощью наших адвокатов. Мы специализируемся на защите клиентов от уголовных санкций за проступок, предусмотренный статьей 285 УК РФ.

Какие правонарушения входят в состав преступного деяния, предусмотренного статьей 285 УК РФ?

Статьей 285 УК РФ предусмотрено несколько составов уголовного правонарушения «злоупотребление должностными полномочиями».

К основному составу относят проступок, совершенный из личных побуждений в целях получения выгоды вопреки интересам службы (часть 1 статьи 285 УК РФ).

Если преступление совершено гражданином, являющимся должностным лицом федерального органа власти, органа власти субъекта РФ или главой муниципального образования, то проступок квалифицируется по части 2 статьи 285 УК РФ и за него наступает более строгое наказание.

К третьему составу относят преступное деяние в виде злоупотребления должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия (часть 3 статьи 285 УК РФ).

Для выбора эффективного способа защиты от уголовной ответственности за злоупотребление служебным статусом рекомендуем обратиться к адвокатам компании СКП. Мы поможем установить, имеет ли совершенный проступок признаки преступления и причинен ли вред другим лицам.

По каким признакам отличается злоупотребление должностными полномочиями от превышения?

На практике часто путают превышение должностных полномочий и злоупотребление. Вместе с тем названные деяния образуют самостоятельные составы преступления.

Отличие состоит в том, что при злоупотреблении служебным статусом гражданин действует в рамках своей должностной инструкции, не выходя за пределы очерченных обязанностей. Также должно быть доказано наличие корыстного мотива и личной заинтересованности.

Помимо этого, злоупотребление служебными правами следует отличать от халатности. В случае возникновения сомнений по поводу квалификации правонарушения следует проконсультироваться с квалифицированными адвокатами компании СКП. Если признаки состава, предусмотренного статье 285 УК РФ, не подтвердятся, мы поможем переквалифицировать деяние на менее тяжкое или докажем отсутствие состава преступного деяния.

Кто привлекается к ответственности за злоупотребление должностными полномочиями

Чтобы наложить на гражданина санкции по статье 285 УК РФ, он должен достичь 18-летнего возраста и иметь прямой умысел на получение личной выгоды.

На скамье подсудимых могут оказаться:

• представители государственной власти и муниципалитета;
• сотрудники, обладающие организационно-распорядительными полномочиями;
• служащие, занимающиеся административно-хозяйственной деятельностью в государственном учреждении;
• сотрудники ГУПов, МУПов, коммерческих компаний.

Если вы не входите ни в одну из названных категорий лиц, однако вам вменяют злоупотребление служебным статусом, следует незамедлительно обратиться за помощью к нашим адвокатам. Мы поможем доказать, что вы не являетесь субъектом преступления.

Какое наказание предусмотрено по статье 285 УК РФ?

За злоупотребление должностными полномочиями предусмотрено несколько наказаний, которые назначаются с учетом тяжести проступка.

Приговором суда налагаются следующие виды санкций:

• штраф до 80 000-300 000 руб.;
• принудительный труд на период до 4-5 лет;
• арест на период до полугода;
• тюремное заключение на срок до 4-10 лет.

Одновременно гражданин может быть лишен возможности занимать свое служебное положение или заниматься конкретным видом деятельности.

Судебная практика по статье 285 TК РФ

В ходе разработки указанных Условий и порядка оставлены без внимания требования ст. ст. 3, 132, 60.1, 285, 93 ТК РФ о запрещении дискриминации, равенстве возможностей работников при реализации своих прав; зависимости заработной платы от квалификации работника, сложности, количества и качества выполняемой им работы, правила оплаты при совместительстве и работе неполную рабочую неделю или неполный рабочий день.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь статьями 282, 284 и 285 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2003 N 197 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры», подпунктами «а» и «б» пункта 1 постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30.06.2003 N 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры», пунктами 2.6, 5.3 Положения об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.10.1999 N 377, суды пришли к выводу об отсутствии нарушения целевого расходования бюджетных средств по оплате труда работников учреждения (кроме оплаты труда Курициной А.С.) и соответственно недействительности (незаконности) уведомления Минфина РК от 22.01.2008 N 9, повлекшего снижение лимитов бюджетных средств, предназначавшихся учреждению.

Отказывая в удовлетворении требования, суды сделали вывод о недоказанности создания обществом искусственной ситуации, направленной на завышение размера заработной платы застрахованного лица, с целью неправомерного получения средств фонда в спорной сумме. Выводы судов основаны на положениях статей 132, 135, 285 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 8, 9, 13 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статей 13 и 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» и им не противоречат.

Отказывая в удовлетворении заявленного фондом требования, суды сочли недоказанным создание предпринимателем искусственной ситуации, направленной на завышение размера заработной платы застрахованного лица, с целью неправомерного получения средств фонда в спорной сумме. Выводы судов основаны на положениях статей 132, 135, 285 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 8, 9, 13 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее — Федеральный закон N 165-ФЗ), статей 13 и 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее — Федеральный закон N 255-ФЗ).

Учитывая положения статьи 285 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 8, 11 — 13 и 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статей 2 и 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», статей 4, 7 — 9, 13, 15 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу о соблюдении обществом всех условий, необходимых для возмещения расходов по выплате указанных пособий.

Однако, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статей 282, 284, статьей 285 Трудового кодекса Российской Федерации, заключил, что совместитель, если он не приостановил работу по основному месту работу, при работе по совместительству фактически работает на условиях неполного рабочего времени.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что работа по совместительству не могла превышать четырех часов в день и половины месячной нормы рабочего времени в течение одного месяца, а расчет пособия по беременности и родам, должен производиться из размера заработной платы главного бухгалтера, соответствующего 0,5 ставки.

Разрешая требования Полищук Н.А., которая в 2015 году работала в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа N 5» по совместительству в должности учителя с нагрузкой 15 часов в неделю учебной (преподавательской) работы без начисления выплат за стаж работы, о признании недействующим пункта 2.1 таблицы Приложения 6 к Положению о системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений города Череповца, суд первой инстанции, проанализировав нормы Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующие вопросы установления и выплаты заработной платы, оплаты труда лиц, работающих по совместительству, пришел к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт в той части, в которой определение права на получение выплат стимулирующего характера за стаж работы им ставится в зависимость от осуществления трудовой функции исключительно по основному месту работы и основной занимаемой должности, не соответствует ст. ст. 3, 22, 129, 132, 285, 287 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку снижает размер оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений, работающих по совместительству, путем исключения из системы оплаты труда для данной категории лиц одной из ее составляющих (стимулирующая выплата за стаж работы), не обеспечивает равной оплаты за труд равной ценности, допускает дискриминацию в оплате труда лиц, работающих по совместительству, не связанную с деловыми качествами работников и результатами их труда.

Признавая приведенные положения предписания не соответствующими действующему законодательству, суды руководствовались статьями 60.1, 129, 135, 282, 284, 285 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Инструкцией по организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях, утвержденной приказом Минздрава РФ от 05.08.2003 N 330, нормативными правовыми актами Республики Крым, и исходили из отсутствия в действиях АНИИ им. И.М. Сеченова, нецелевого и неэффективного использования бюджетных средств, иных нарушений бюджетного законодательства.

Доказательств недостоверности данных, содержащихся в табелях учета рабочего времени, счетной палатой не представлено, равно как и доказательств нереальности между учреждением и работником трудовых отношений либо ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Само по себе превышение продолжительности рабочего времени при работе по совместительству не свидетельствует о наличии оснований для невыплаты работнику заработной платы, гарантированной статьей 285 Трудового кодекса.

Доказательств недостоверности данных, содержащихся в табелях учета рабочего времени, счетной палатой не представлено, равно как и доказательств нереальности между учреждением и работником трудовых отношений либо ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Само по себе превышение продолжительности рабочего времени при работе по совместительству не свидетельствует о наличии оснований для невыплаты работнику заработной платы, гарантированной статьей 285 Трудового кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 139, 135, 151, 285 Трудового кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности истцом факта причинения обществу убытков в результате действий ответчика. Судами принято во внимание, что Арудов А.З. — сын генерального директора общества, участвующего в корпоративном конфликте в обществе; в спорный период ответчик состоял в должности исполнительного директора общества; доказательств выполнения обязанностей, выходящих за пределы его обязанностей и полномочий, не представлено.

Суды, с учетом установленного в обществе порядка оплаты труда, пришли к выводу, что правовых оснований для получения ответчиком доплат сверх установленной заработной платы, не имелось.

Злоупотребление и превышение должностных полномочий: определяемся с понятиями

Когда идет речь о должностных правонарушениях и различиях между ними, важно понимать, кто выступает субъектом преступления, в чем выражается объективная и субъективная стороны. Далее мы рассмотрим подробно каждое из данных деяний.

Превышение служебных полномочий

Как и в предыдущем случае, в качестве субъекта преступления, квалифицируемого по ст. 286 УК РФ, может выступать исключительно должностное лицо – представитель власти, руководитель государственной компании, другой госслужащий, наделенный определённым кругом полномочий. Объективная сторона преступного деяния – совершение действий, которые выходят за рамки полномочий конкретного должностного лица, результатом которых стало нарушение интересов отдельных граждан, организаций или государства.

Примеры таких действий – принятие решений, которые входят в компетенцию другого должностного лица, выполнение единолично действий, которые требуют коллегиального утверждения, нарушение установленного порядка выполнения того или иного действия (например, игнорирование требований по обязательному согласованию решения с вышестоящими органами) и т.д.