Причинение вреда по неосторожности

3.1. Уголовно-правовая характеристика ответственности за причинение легкого вреда здоровью

Статья 115 «Умышленное причинение легкого вреда здоровью» гласит, что умышленное причинение легкого вреда здоровью, относиться причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Эти деяния наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.

Умышленное причинение легкого вреда здоровью имеет место в случаях, когда оно вызывает кратковременное расстройство здоровья потерпевшего или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, либо приводит к наступлению обоих этих последствий.

Объект преступления, предусмотренного ст. 115 Уголовный Кодекс, образуют общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья граждан.

Объективная сторона рассматриваемого преступления состоит в противоправном причинении легкого вреда здоровью другого человека.

Объективную сторону в данном составе образуют:

а) общественно опасное деяние (действие или бездействие);

б) преступное последствие в виде причинения легкого вреда здоровью человека;

в) причинная связь между деянием и указанным преступным последствием.

Легкий вред здоровью заключается в причинении потерпевшему кратковременного расстройства здоровья, а также незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.

Под кратковременным следует считать расстройство здоровья, непосредственно связанное с повреждением, продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Под незначительной стойкой утратой трудоспособности подразумевается стойкая утрата общей трудоспособности равная 5 %.

К причинению легкого вреда здоровью относятся, например, потеря пальца руки (кроме указательного и большого), ослабление зрения и слуха, связанное с незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, множественные кровоподтеки и ссадины и т.п.

При решении вопроса о продолжительности заболевания необходимо руководствоваться объективными данными, характеризующими тяжесть повреждения здоровья, а не только листком трудоспособности. При определении длительности расстройства в качестве критерия выступают лишь объективно необходимые сроки лечения. Если же оно неоправданно затянулось или, наоборот преждевременно закончилось, нужно исходить не из фактического, а из объективно необходимого срока, устанавливаемого заключением специалистов.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной виной. Умысел при этом может быть прямым или косвенным. Чаще всего умысел здесь неопределенный (неконкретизированный).

Для квалификации деяния виновного по ст. 115 УК РФ необходимо установить, что виновный желал причинить именно легкий вред здоровью человека либо сознательно допускал возможность причинения такого вреда или относился к его наступлению безразлично.

Состав преступления (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности)

Классификация любого противоправного действия начинается с воссоздания состава преступления, а именно выяснения субъективной и объективной стороны деяния, а также субъекта и объекта преступления.

Статья 118 УК РФ рассматривает причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности и определяет меры наказания за него. В данном случае субъектом преступления может стать любое лицо, достигшее 16 лет. В данную категорию чаще всего попадают лица:

• Участники ДТП, которые нанесли вред здоровью постороннего лица по объективным независящим от них причинам (например, поломка авто, ухудшение здоровья водителя, возникновение ситуации, опасной в отношении ДТП, и так далее)
• Лица, отвечающие за соблюдение техники безопасности, на подведомственных объектах которых произошла нештатная ситуация и причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности
• Военнослужащие и другие категории должностных лиц, имеющих в обращении оружие.
• Медицинские работники, в результате неосторожных действий или нечаянного бездействия которых, человек получил тяжелые повреждения
• Организаторы спортивных или праздничных организаций, в результате которых произошли массовые или единичные случаи нанесения ущерба
• Профессиональные перевозчики любыми видами транспорта, транспорт (автомобильный, морской или воздушный) которых потерпел аварию вследствие ненадлежащей его эксплуатации

Объект преступления – здоровье человека и его трудоспособность.

Субъективную сторону преступления составляет определение вины, ее наличия и степени. В ходе следствия устанавливается присутствие умысла или неосторожности. Дополнительно неосторожные поступки делятся на:

• легкомыслие, т.е. виновное лицо подозревало о возможном исходе, но не предприняло должных действий или действовало неправильно
• небрежность, при которой преступник не задумался о возможных последствиях, хотя должен был. Например, виновник ДТП двигался со значительной (максимально дозволенной) скоростью в районе, где расположены детские учреждения

Причиной может служить нарушение правил поведения в транспорте, обществе или конкретных ситуациях или ненадлежащее отношение к выполнению профессиональных функций. В качестве примеров, можно привести множество бытовых преступлений, когда в результате небольшого толчка или удара, возникают тяжелые повреждения, если пострадавший держал в руке острый или хрупкий предмет (нож, стакан) или находился рядом с травмоопасным местом (угол здания).

При выяснении объективной части состава преступления определяют:

• Уровень ущерба нанесенного здоровью (тяжесть, возможные последствия)
• Действия преступника или непринятие им никаких действий
• Причинно-следственная цепочка между действием и нанесенным ущербом (например, если в ДТП пострадал пьяный, выясняют, что явилось основной причиной повреждений – толчок автомобиля или нарушение координации вследствие опьянения).

В результате следствия может быть признано, что тяжкое повреждение здоровья возникло в результате случайного причинения, например, ДТП произошло в связи с наступившим обмороком или сердечным приступом у водителя. В данном случае состава преступления нет, уголовная ответственность не предусмотрена, и человек признается невиновным.

Комментарий к ст. 118 УК РФ

Признаки объекта и потерпевшего в составе причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности идентичны рассмотренным выше признакам объекта основного состава причинения тяжкого вреда здоровью (см. комментарий к ст. 111 УК РФ).

Объективная сторона преступления выражается в деянии в форме действия или бездействия, состоящих в нарушении правил бытовой или профессиональной предосторожности, последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и причинной связи между ними.

О понятии и признаках тяжкого вреда здоровью см. комментарий к ст. 111 УК РФ.

Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности. Виновный, совершая деяние, предвидит возможность причинения тяжкого вреда здоровью, но самонадеянно рассчитывает на его предотвращение (при легкомыслии) либо не предвидит возможности причинения такого вреда, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог его предвидеть.

Субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, — физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Субъект общий.

Квалифицирующим составом преступления закон признает причинение тяжкого вреда здоровью вследствие ненадлежащего исполнения субъектом своих профессиональных обязанностей (см. комментарий к ст. 109 УК РФ).

Неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью может выступать элементом объективной стороны иных преступлений (например, ч. 3 ст. 127 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 131 и др. УК РФ); в этом случае оно не требует самостоятельной квалификации.

Судебная практика по статье 118 УК РФ

В апелляционной жалобе адвокат Иусеф М.Ю. считает приговор незаконным и необоснованным. Ссылается на показания осужденного Галояна об отсутствии умысла на убийство потерпевших Ю.

и У. которые по ее мнению подтверждаются: заключениями судебно-медицинских экспертиз, из которых следует, что установить взаиморасположение осужденного и потерпевших не представилось возможным, а также о наличии у осужденного на ноге и руке ссадин; косвенными показаниями потерпевшей С., свидетелей И. и М.

о том, что конфликт был инициирован потерпевшими. Полагает, что при таких обстоятельствах осужденный Галоян к наступлению смерти потерпевших относился неосторожно. Считает, что у осужденного также не имелось умысла на убийство С., поскольку между ними были дружеские отношения, а телесные повреждения ей он нанес по неосторожности.

Просит приговор изменить, оправдать Галояна по п. «а» ч. 2 ст.

105 УК РФ, а в отношении С. переквалифицировать на ч. 1 ст.

118 УК РФ и назначить справедливое наказание.

Реализуя указанные полномочия, законодатель установил в части второй статьи 118 УК Российской Федерации уголовную ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Какой-либо правовой неопределенности в том аспекте, который затронут в жалобе заявителя, данная норма не содержит и, следовательно, его конституционные права не нарушает.

осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре; по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 1 году ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре.

осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с установлением на основании ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанностей, перечисленных в приговоре.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

потерпевший Т. просит изменить приговор суда, переквалифицировать действия осужденного с ч. 1 ст.

105 УК РФ на ст. 108 УК РФ, с ч. 3 ст.

30, п. «а» ч. 2 ст.

105 УК РФ на ст. ст. 111, 112, 114, 118 УК РФ, мотивируя тем, что потерпевшие своим противоправным поведением спровоцировали действия осужденного, оспаривает наличие у осужденного умысла на убийство; виновность Талалаева С.Д.

в причинении телесных повреждений ему (Т.) не доказана; Талалаев С.Д. был трезв, ему не проведена стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза; из-за отсутствия собственноручной записи допрашиваемых об ознакомлении с протоколами оспаривает законность протоколов допроса свидетелей Н. (т.

4 л.д. 65 — 68, 79 — 82), К. (т.

4 л.д. 62 — 64), М. (т.

4 л.д. 58 — 61), П. (т.

4 л.д. 16 — 22, 5 — 11); оспаривает достоверность показаний свидетеля П. и допустимость своих показаний от 26.10.2016 г., которые он якобы не давал, а подписал чистый бланк протокола, поскольку находился в болезненном состоянии; также потерпевший указывает, что при формировании вопросного листа не были учтены его предложения о постановке вопросов и предложения осужденного.

осужден (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Пермского краевого суда от 1 декабря 2015 года) по ч. 3 ст. 33, ч.

2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. п.

«а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 руб., по ч.

1 ст. 118 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства; в соответствии с ч. 3 ст.

69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Белявскому М.А. 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из представленных заявителем и дополнительно полученных Конституционным Судом Российской Федерации материалов, в отдел полиции N 10 Управления МВД России по городу Екатеринбургу из следственного органа поступил рапорт о преступлении, предположительно совершенном в отношении малолетней дочери И.А. Епифанова, которой 29 января 2015 года была произведена санация полости рта под общей анестезией, после чего она впала в кому, а прогноз для ее жизни определен как неблагоприятный. Постановлением дознавателя отдела дознания указанного отдела полиции 20 марта 2015 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью второй статьи 118 УК Российской Федерации (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей).

9 декабря 2016 года обвинение предъявлено анестезиологу-реаниматологу Ш., содеянное которым квалифицировано по части второй статьи 109 УК Российской Федерации (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей) и выразилось, по оценке органа предварительного расследования, в ненадлежащем оказании 29 января 2015 года медицинской помощи, повлекшем несвоевременное выявление у пациентки гипоксии (остановки дыхания), следствием чего стало тяжелое поражение головного мозга, формирование вегетативного состояния и наступление 14 июня 2016 года ее смерти.

В дополнениях к жалобе просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 109, ч.

1 ст. 118, ст. 168, ч.

1 ст. 139 УК РФ, назначив ему наказание по этим статьям;
— адвокат Яковлев Е.И. в интересах осужденного Трофимова, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым.

По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а приговор основан на предположениях, доводы Трофимова о том, что пожар возник по неосторожности, отсутствии у Трофимова умысла на убийство потерпевших не опровергнуты, а его вина не доказана. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Трофимова на ч. 3 ст.

109, ч. 1 ст. 118, ст.

168, ч. 1 ст. 139 УК РФ, назначив ему наказание в пределах санкций указанных статей.

Адвокат Волков А.В. в апелляционной жалобе в защиту Мореходова С.В., поддерживая версию осужденного об обстоятельствах совершенных им преступлений, обращает внимание на то, что о достоверности его показаний свидетельствует обнаружение экспертизой телесных повреждений на теле осужденного, в том числе в области мошонки. Считает, что действия Мореходова С.В.

в отношении Е. должны быть квалифицированы по ч. 4 ст.

111 УК РФ, а в отношении Е. — по ч. 1 ст.

118 УК РФ. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ,
ч. 1 ст. 222 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 400 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 118 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года 1 месяц, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года 1 месяц, с установлением ограничений, перечисленных в приговоре.

Квалификация

Уголовные правонарушения делятся на обычные и квалифицированные. За их совершения в параграфах УК предусмотрены различные наказания. Во втором пункте 118-й статьи приведен следующий квалифицирующий признак – совершение человеком, исполняющим профессиональные обязанности.

Срок давности

Порядок освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков прописан в 78-м параграфе УК. В частности, в тексте статьи говорится, что за тяжкие преступления ответственность может не наступать по прошествии десяти лет.

Внимание: срок исковой давности за нанесение увечий без умысла – 10 лет.

Примеры из судебной практики

Пример 1. Иванов И. пришел в гости к своей приятельнице Прокофьевой В.

Последняя пригласила его за стол. Во время чаепития между участниками событий завязалась ссора. Иванов И.

в ходе дискуссии стал размахивать руками, доказывая свою точку зрения. В этот момент Прокофьева подошла к столу с горячим чайником. Иванов задел емкость с кипятком, последний вылился на тело Прокофьевой, нанеся сильный ожог.

Результатом травмы стал выкидыш, так как женщина была беременна. Она обратилась в полицию с заявлением на приятеля. В результате адвокат Иванова доказал, что в действиях подзащитного не было умысла.

Его осудили по 118-й статье УК к штрафу в размере 40 000,0 р. Кроме того, Прокофьева заявила иск на моральный и материальный ущерб, который суд удовлетворил в объеме 100 000,0 р.

Пример 2. Таран П. решил поменять в доме проводку.

Денег на привлечение специалистов пожалел. Самостоятельно выполнил все работы. Но не обладая соответствующей квалификацией, неправильно подсоединил контакты.

К нему пришли гости. Один из них – Пряников – решил помыть руки в ванной, в которой работала стиральная машинка. Он включил воду и подставил руки под струю.

Его ударило током, так как стиральная машинка была запитана на водопроводную трубу.

Пряников упал и ударился головой о кафель. Результатом стала тяжелая травма головы. Таран П. подвергся уголовному преследованию. Его деяние признано ненамеренным. Преступнику пришлось отработать 360 часов в пользу общества.

30 марта 2018, 21:13 Мар 6, 2019 20:38 О правонарушениях Ссылка на текущую статью

Особенности вреда здоровью по неосторожности

Неумышленным причинением вреда здоровью признаётся нанесение увечий либо воздействие на психику другого человека без прямого умысла. Такие ситуации обычно характеризуются как халатные, т.е. непредумышленные и заранее не спланированные.

Однако виновный субъект мог предугадать последствия и предотвратить случившееся, но не сделал это вследствие неосторожности (халатности).

Второй распространенной трактовкой понятия является термин «легкомыслие». Здесь нарушитель мог знать о последствиях своей выходки, но понадеялся на смягчение последствий или вовсе их отсутствие. Например, вследствие бытовой ссоры жена выбросила монитор в открытое окно, и предмет угодил в голову проходящего внизу прохожего.

В данном случае, налицо причинение женщиной вреда здоровью по неосторожности в бытовом конфликте. Любое совершение непредумышленных деяний входит в перечень ответственности по уголовному судопроизводству.

Состав и субъекты преступления по неосторожности

Рассматривая объективную сторону преступления по ст. 118 УК РФ, следует заострить внимание на составе противоправного деяния:

1. Объектом будет являться здоровье пострадавшего, которое находится под охраной нормативно-правовых актов (например, Конституции).
2. Объективной стороной вопроса признаётся активное действие либо бездействие виновного в неумышленном причинении вреда организму. Как правило, виной считается совершение определенного действия, а также повлекших за этим последствий для пострадавшего.
3. Субъектом преступления называется вменяемое физическое лицо, достигшее 16-ти лет и отдававшее себе отчёт в совершении деяния.
4. Субъективная сторона – отсутствие злого умысла в причинении травмы другому лицу. Сюда относят халатность и легкомыслие.

Консультация юриста по уголовным делам бесплатно

Причинение лёгкого и среднего вреда здоровью по неосторожности

Непреднамеренные поступки могут приводить не только к серьезным, но и к лёгким травмам других людей. При определении меры ответственности по ст. 118 УК РФ, суды смотрят на степень угрозы здоровью. Если она незначительная, то виновный может отделаться штрафом или обязательными работами.

Лёгкими и средними травмами принято считать:

1. Открытые раны (порезы, рваные и т.д.);
2. Переломы костей (руки, ноги, рёбра, ключицы);
3. Сотрясение мозга;
4. Ушибы и ожоги мягких тканей;
5. Иные виды повреждений.

Во многих случаях вред здоровью может выражаться не сколько в физических увечьях, сколько в психологическом расстройстве. Такие ситуации также относятся к причинению лёгкого и среднего вреда организму. Когда виновный совершает деяние по неосторожности, ему грозит наказание по ч.

1 ст. 118 УК РФ. Если легкомысленность допущена со стороны должностного лица (например, лечащего врача), то ответственность квалифицируют по ч.

2 указанного закона.