Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если:
истцом не соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;
дело неподсудно данному суду;
исковое заявление подано недееспособным лицом;
исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;
в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.
О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение 5 дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.
Комментарий к Ст. 134 ГПК РФ
1. В комментируемой статье налицо ряд новелл, которые отсутствовали в ст. 129 ГПК 1964 г.:
1) установлено, что основаниями для отказа в принятии искового заявления является также:
а) то, что заявление подано госорганом, органом МСУ, ЮЛ или гражданином, которым согласно ГПК не предоставлено право осуществлять защиту прав, свобод, законных интересов других лиц (см. об этом коммент. к ст.
46 ГПК), например если сосед обратился в защиту нарушенных прав своего соседа, таможенный орган обратился с заявлением в защиту прав общества рыболовов и т.п.;
б) то, что подано заявление об оспаривании нормативного правового акта, который не затрагивает прав, свобод и законных интересов самого заявителя (т.е. если такое заявление подано «на всякий случай», «для целей профилактике», «в интересах справедливости» и т.д.);
2) предусмотрено, что повторному обращению заявителя в суд препятствует лишь отказ в принятии искового заявления к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Т.е. значительно сокращено число оснований, по которым не допускается повторная подача искового заявления.
2. Применяя ст. 134, нужно отметить, что суд именно обязан (а не вправе) отказать в принятии заявления также в случаях:
1) если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, а, например, подведомственно арбитражным судам (см. коммент. к ст.
22). Аналогично решается вопрос, если дело подлежит рассмотрению не в порядке гражданского, а, например, уголовного судопроизводства. С другой стороны, при объединении нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие — арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции (см.
коммент. к ст. 22).
Верховный Суд РФ обратил внимание судов (в п. 9 Постановления от 20.01.2003) на то, что:
а) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;
б) в соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК (см. коммент. к ней) это правило применимо и к производству по делам из публичных правоотношений;
в) исходя из этого недопустимо принятие и рассмотрение в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК (см. коммент.
к ст. 254-258) заявлений об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов МСУ, государственных или муниципальных служащих, для которых федеральными законами (УПК, КоАП, АПК) установлен иной судебный порядок обжалования (оспаривания). В принятии таких заявлений необходимо отказывать на основании п.
1 ч. 1 ст. 134 ГПК.
Согласно ст. 129 ГПК 1964 г. если заинтересованным лицом, обратившимся в суд (законодатель намеренно не употребил слово «истец»; дело в том, что заявитель приобретал процессуальный статус истца лишь после принятия искового заявления), не был соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного разрешения (так, в соответствии со ст.
385-389 ТК ряд трудовых споров сначала должен быть рассмотрен в КТС и лишь после этого — в районном суде), то это служило самостоятельным основанием для отказа в принятии искового заявления. В настоящее время оно служит лишь основанием для возвращения искового заявления (см. об этом коммент.
к ст. 135 ГПК);
2) если заявление подлежит рассмотрению и разрешению Конституционным Судом РФ либо в ином судебном порядке;
3) если по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (см. коммент. к ст. 39, 131 ГПК) имеется:
вступившее в законную силу решение суда (о том, когда решение вступает в законную силу, см. коммент. к ст. 209 ГПК), т.е. постановление суда, которым это дело разрешено по существу (см. коммент. к ст. 194 ГПК);
вступившее в законную силу определение суда (о том, когда такое определение вступает в законную силу, см. коммент. к ст. 224 ГПК) о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон. См. коммент. к ст. 220 ГПК.
Согласно ст. 129 ГПК 1964 г. основанием отказа ранее являлось и то, что в производстве суда (как данного, так и иного) имелось дело по спору между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Однако теперь такое основание влечет возвращение искового заявления.
Кроме того, учтено, что Положение о товарищеских судах отменено;
4) если истец и ответчик заключили между собой договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда и последний принял решение по спору, за исключением случаев, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения (см. об этом коммент. к ст. 418-427 ГПК).
3. Ранее, согласно ст. 129 ГПК 1964 г., судья отказывал в принятии заявления и в случаях:
— если дело неподсудно данному суду; иначе говоря, если исковое заявление подается без учета правил о территориальной, родовой, договорной или исключительной подсудности;
— если заявление подается лицом недееспособным:
— вследствие недостижения возраста совершеннолетия;
— вследствие того, что вступило в силу решение суда о признании лица недееспособным либо ограниченно дееспособным;
— если заявление подается лицом, не имеющим полномочий на ведение дела (например, работником ЮЛ, не имеющим доверенности от руководителя ЮЛ, адвокатом, не имеющим ордера, выданного адвокатским образованием. Аналогично решался вопрос и в случаях, когда заявление подается лицом, которое не может быть представителем в суде).
Однако систематическое толкование ст. 134 и ст. 135 (см. коммент. к ней) дает основание утверждать, что в настоящее время перечисленные обстоятельства служат лишь основаниями для возвращения искового заявления.
4. Основания отказа в принятии судьей искового заявления:
изложены исчерпывающим образом. Расширять их судья не вправе — например, за счет того, что лицо неверно указало наименование суда, не уплатило госпошлину. В подобных случаях заявление оставляется без движения (см. коммент. к ст. 136 ГПК);
не совпадают с основаниями прекращения производства по делу (см. коммент. к ст. 220, 221 ГПК);
не совпадают с основаниями оставления иска без рассмотрения (см. коммент. к ст. 222, 223 ГПК).
5. Правила ч. 2 ст. 134 регулируют процедуру отказа судьи в принятии искового заявления:
а) отказ оформляется определением по правилам ст. 224, 225 ГПК (см. коммент. к ним);
б) наряду с другими сведениями, которые обычно содержит определение суда первой инстанции (см. коммент. к ст. 225), в нем судья:
обязан указать мотивы, по которым в принятии заявления отказано. Безусловно, основания отказа должны соответствовать ч. 1 ст. 134;
вправе (но не обязан) указать, в какой именно орган заявителю следует обратиться, если дело неподведомственно суду общей юрисдикции (в арбитражный суд, в Конституционный Суд и т.д.), и как устранить обстоятельства, которые препятствуют возникновению дела (например, подать заявление госорганом или лицом, который вправе подавать иск в защиту прав и интересов других лиц, и т.д.;
в) определение об отказе в принятии искового заявления должно быть вручено заявителю одновременно с возвращением поданных (вместе с заявлением) документов (см. коммент. к ст. 132). Это можно сделать в ходе личного общения судьи с заявителем либо доставить определение с документами по почте.
На определение судьи об отказе в принятии искового заявления может быть подана частная жалоба (см. об этом коммент. к ст. 331-333, 371-373 ГПК).
6. Для правильного применения ст. 134 нужно учитывать практику:
1) Конституционного Суда РФ. В частности, в Определении от 12.05.2005 N 244 КС разъяснил, что положения п. 1 ч.
1 ст. 134 во взаимосвязи со ст. 253 ГПК предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта признанного госорганом, органом МСУ, должностным лицом (принявшим этот акт) утратившим силу, после подачи в суд соответствующего положения, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым актом прав и свобод заявителя.
См. также: Определения КС от 19.02.2004 N 31-О; от 08.07.2004 N 238-О; от 18.11.2004 N 373; от 16.03.06 N 75-О; от 16.02.06 N 13-О; от 24.01.06 N 3-О; от 05.03.09 N 278-О-П;
2) Верховного Суда РФ. Так, в Определении от 11.12.2003 N КАС 03-599 ВС указал, что, поскольку законом не предусмотрено право заявителя на обращение в суд неопределенного круга лиц, судья пришел к правильному выводу о том, что заявленное требование не может быть принято к рассмотрению в ВС по первой инстанции. В п.
11 Постановления от 29.11.07 ВС разъяснил, что судья отказывает в принятии искового заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.
134, в случаях, когда:
— заявление неподведомственно суду общей юрисдикции, поскольку оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке. В определении следует указать нормы закона, согласно которого рассмотрение дела об оспаривании данного нормативного акта должно осуществляться в ином судебном порядке;
— в заявлении оспаривается акт очевидно не затрагивающий права и свободы гражданина или организации (например, заявление гражданина не являющегося ИП об оспаривании акта регулирующего отношения с участием ИП или организаций);
— заявление подано лицом, не имеющим право в соответствии с законом обращаться в суд в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц (например, профсоюзными организациями в защиту прав и свобод своих членов);
— в заявлении оспаривается проект нормативного акта;
— в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт. При этом заявитель вправе оспорить (в соответствии с нормами гл. 25 ГПК) решения, действия (бездействие) основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного прав или за освобождение от юридической ответственности, поставив вопрос о неприменении данного акта (его части);
— имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же акта. В случае, когда такой акт оспаривается другими лицами (требование которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции) — в принятии заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжалования решения суда в суд надзорной инстанции.
В случае пропуска годичного срока по причинам, признанным судом уважительными, этот срок может быть восстановлен. Вместе с тем, судья не вправе отказать в принятии заявления, если в нем указаны иные основания, по которым акт не мог быть проверен судом, принявшим решение, вступившее в законную силу (например, когда после рассмотрения дела изменилось законодательство, на соответствие которому проверялись нормативный правовой акт или его часть (ч. 8 ст.
251 ГПК);
— в заявлении оспаривается содержание той части акта, которая дословно воспроизводит положения другого нормативного правового акта, требование об оспаривании которого неподведомственно суду общей юрисдикции. Вместе с тем в случае, кода в заявлении оспаривается содержание такой части нормативного правового акта (хотя требование об его оспаривании — неподсудно данному суду), судья в соответствие с ст. 135 ГПК выносит мотивированное определение о возвращении заявления, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю.
См. также п. 2 Постановления N 11.
Другой комментарий к Ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
1. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления.
Судья отказывает в принятии искового заявления, если:
1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку:
а) заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, т.е. спор подведомствен иному юрисдикционному органу (арбитражному, уставному суду, Конституционному Суду РФ и т.д.), либо предъявленное требование должно рассматриваться в порядке, установленном уголовным законодательством. По своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего гражданского процессуального законодательства и с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25 января 2001 г.
N 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И.
Кальянова и Н.В. Труханова» , в Определении от 27 мая 2004 г. N 210-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черничкина Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации» , — не предполагается отказ судьи в принятии искового заявления о возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в случаях, когда спор не разрешается по существу вследствие незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением (Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 г.
N 278-О-П «По жалобе гражданина Ивентьева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» );
———————————
СЗ РФ. 2001. N 7.
Ст. 700.
Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 6.
Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. N 5.
б) заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами такое право не предоставлено (см. комментарий к ст. 46 ГПК);
в) в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают прав, свобод или законных интересов заявителя (т.е. оспариваемый ненормативный акт не влечет непосредственно для заявителя каких-либо правовых последствий (см. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 7 октября 1999 г. N КАС99-275 ).
Комментируемый перечень сформулирован как исчерпывающий;
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Под решением (определением) суда в данной норме следует понимать решения (определения) суда как органа по отправлению правосудия (суд общей юрисдикции, мировой судья).
Применительно к актам иностранных судов ГПК содержит специальную норму, устанавливающую обязанность суда в Российской Федерации отказать в принятии искового заявления к производству, если имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятое иностранным судом, с которым имеется международный договор РФ, предусматривающий взаимное признание и исполнение решений суда (ч. 1 ст. 406 ГПК).
Законодатель в комментируемой норме также указывает на мировое соглашение. Если имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон, то вне зависимости от того, кто предъявляет новый иск (истец или ответчик), суд обязан отказать в приеме искового заявления. При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске.
Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт;
3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В противном случае несогласный с решением третейского суда истец всегда мог бы инициировать тождественный иск в суде общей юрисдикции.
Если на момент предъявления иска решение (определение) третейского суда еще не вынесено, применяются нормы о возвращении искового заявления (п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК).
2. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, указывая конкретное основание, предусмотренное ч. 1 комментируемой статьи.
Законодатель установил пятидневный срок, в течение которого суд должен вынести указанное определение и вручить его (либо направить по почте) заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
3. В ч. 3 комментируемой статьи сформулировано основное процессуальное последствие вынесения определения об отказе в принятии искового заявления — исключается возможность повторного обращения заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Основания для отказа в принятии искового заявления
Отказ в принятии искового заявления суд выносит, когда:
- заявленный иск не подлежит разрешению в судах. Например, нельзя подать иск об установлении публичного сервитута, для него особенный порядок.
- спор надлежит рассматривать в конституционном, уголовном судопроизводстве, в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях. Обратите внимание, ранее суд отказывал, когда дело подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Сейчас такое основание суд не применяет
- в иске, предъявленном от имени заявителя, оспариваются обстоятельства, не затрагивающие его интересы и права
- иск предъявил орган, организация или гражданин в защиту третьего лица, но при этом подписавший иск не имеет такого права в силу ГПК или иных федеральных законов
- по данному спору ранее уже было принято судебное решение
- есть решение о прекращении производства по такому же спору суде на основании отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения
- третейским судом принято решение по тождественному делу
Отказ в принятии заявления при отсутствии доказательств заявленных требований или по причине пропуска срока обращения в суд не допускается. Нельзя отказать в принятии иска из-за предъявления требований к ненадлежащему ответчику.
Нарушение порядка досудебного урегулирования спора, предъявление иска недееспособным лицом, несоблюдение подсудности, наличие в производстве этого суда или третейского суда заявления по данному спору являются основанием для возвращения иска. Что имеет иные правовые последствия. Суд может оставить иск без движения, что также не свидетельствует об отказе в принятии иска.
Принятие искового производства
Принятие искового заявления производится судьей. Это действие совершается им как в процессе приема граждан, так и в ходе рассмотрения заявлений, поступивших в суд по почте. Судья, рассматривающий заявления, обязан удостовериться в наличии всех условии, необходимых и достаточных для возбуждения гражданского дела.
Если право на предъявление иска у лица, подающего заявление в суд, не вызывает сомнений, если им соблюден установленный законом порядок подачи искового заявления, его форма и исковое заявление оплачено пошлиной, судья обязан принять это заявление. Принятие заявления оформляется определением о возбуждении гражданского дела, выносимом судьей единолично.
Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение , на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции (ст. 133 ГПК).
Последствия принятия иска к производству
Гражданское дело возбуждается в суде по заявлению лиц, перечисленных в ст. 4 ГПК РФ. Дела искового производства возбуждаются путем подачи искового заявления.
Предъявление иска — это обращение в суд за защитой субъективного права или охраняемого законом интереса истца. С возбуждением гражданского дела связаны материально-правовые и процессуальные последствия.
Важнейшим процессуальным последствием является возникновение гражданских процессуальных правоотношений между судом и сторонами: между судом и истцом и между судом и ответчиком. На суд возлагается обязанность своевременно и правильно рассмотреть гражданское дело, истец приобретает права на совершение всех предусмотренных процессуальных действий для разрешения заявленного им требования, ответчик получает право на защиту против предъявленного иска. Возбуждение гражданского дела — основание для совершения судьей (судом) всех последующих процессуальных действий, связанных с его подготовкой, рассмотрением и т.д.
Встречный иск
С этого момента ответчик приобретает право предъявления встречного иска, поскольку только момент предъявления позволяет отличать первоначальный иск от встречного. Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска (ст.
137 ГПК).
Судья принимает встречный иск в случае, если:
- встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Основные материально-правовые последствия связываются обычно с определением объема (размеров) требования истца к ответчику и изменением условий его защиты. К их числу относят:
- перерыв течения исковой давности в гражданских правоотношениях (ст. 203 ГК);
- возникновение обязанности у добросовестного владельца возместить все доходы, которые он извлек или должен был извлечь. Эта обязанность возникает с момента, когда добросовестный владелец узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку в суд по иску собственника о возврате имущества (ст. 303 ГК);
- право требовать определения (уточнения) размера своего требования к ответчику (индексация заработной платы на момент обращения с иском и др.);
- право на получение алиментов и других периодических платежей. Алименты, как правило, присуждаются с момента обращения в суд, а платежи — за причинение вреда не более чем за три года до обращения в суд с исковым заявлением. По делам о взыскании алиментов в виде исключения также может быть удовлетворено требование о взыскании их за время, предшествовавшее обращению в суд, если суд установит, что до обращение в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения обязанного лица от их уплаты (ст. 107 СК).
Законом могут устанавливаться и другие материально-правовые последствия предъявления иска (возбуждения гражданского дела).