Если истец не явился в суд

1. В ст. 167 налицо ряд новелл (по сравнению со ст. 157 ГПК 1964 г.):

1) в настоящее время не только стороны, но и другие лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки;

2) суд теперь вправе рассмотреть дело при неявке любого из лиц, участвующих в деле, если они не представили сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными;

3) ныне в случае если ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие и при этом не сообщил также об уважительных причинах неявки — суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

2. Анализ правил ч. l и 2 ст. 167 позволяет сделать рад выводов:

а) они применяются, если в судебное заседание не явилось хотя бы одно из лиц, участвующих в деле (см. коммент. к ст. 34-47);

б) извещение этих лиц (упомянутое в ст. 167) осуществляется в соответствии с правилами ст. 113-117 (см. коммент. к ним). Сами лица, участвующие в деле, извещают (суд о невозможности явки) письмом, по телефону, телеграммой и т.п.;

в) разбирательство дела откладывается с соблюдением требований ст. 169 (см. коммент. к ней) и лишь постольку, поскольку:

отсутствуют достоверные сведения о том, извещено ли лицо надлежащим образом о месте и времени судебного заседания или нет;

суд вынес определение об этом. Его содержание должно соответствовать ст. 225 (с указанием мотивов, по которым суд пришел к выводу о необходимости отложить судебное разбирательство, — см. коммент. к ст. 225).

3. Специфика правил ч. 2 ст. 167, кроме того, состоит в том, что:

а) они регулируют ситуацию, когда лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом;

б) они предписывают суду откладывать разбирательство дела лишь, когда:

суд признал (путем тщательного изучения всех фактических обстоятельств) уважительными причины неявки (болезнь, стихийное бедствие, ДТП, участником которого стало лицо, участвующее в деле, и др.);

этому не препятствуют правила ч. 3 и 4 ст. 167 (см. ниже).

О признании причин отсутствия лиц, участвующих в деле, уважительными и об отложении разбирательства суд выносит определение.

4. Практика применения правил ч. 3 и 4 ст. 167 показывает, что:

а) они распространяются на случаи неявки любых лиц, участвующих в деле, а не только сторон (либо одной из сторон);

б) они обязывают и истца, и ответчика, а не других лиц, участвующих в деле:

известить суд (например, путем направления письма в суд, телеграммой, телефонограммой) о причинах неявки в суд;

представить доказательства уважительности причин неявки (больничный лист, протокол о ДТП с участием истца или ответчика и др.). В противном случае суд вправе рассмотреть дело и при отсутствии данного лица, участвующего в деле. Аналогично решается вопрос и в случае, если суд своим определением признает причину неявки лица в суд неуважительной;

в) ч. 4 ст. 167, кроме того, предоставляет суду особые права: он может рассмотреть дело и при отсутствии ответчика, если:

сведений о причинах неявки ответчика у суда нет. Однако суд должен установить факт его надлежащего извещения;

суд признал причины неявки неуважительными. В данном случае ответчик известил суд о причинах своей неявки, но суд, проанализировав их, не принял во внимание;

ответчик даже не счел нужным сообщить причины своей неявки, т.е. по существу ответчик умышленно затягивает производство по делу. Иначе говоря, он осознает, что своей неявкой (и уклонением от исполнения обязанности сообщить в суд о причинах неявки) вынудит суд отложить разбирательство, предвидит, что в результате производство по делу будет продолжаться неоправданно долго, желает этого либо сознательно допускает это.

См. также коммент. к ст.

99;

г) о разбирательстве дела в отсутствие ответчика суд выносит определение с указанием мотивов его принятия (ст. 225). Кроме того, в протоколе судебного заседания указывается как сама неявка ответчика, так и обстоятельства, по которым ее причины признаны неуважительными (см.

коммент. к ст. 229).

ВС разъяснил, что розыск ответчика может быть объявлен по определению судьи, как при подготовке дела, так и во время судебного разбирательства (22 Пост. N 13).

5. Характеризуя правила ч. 5 ст. 167, следует обратить внимание на то, что:

а) они распространяются лишь на стороны;

б) в соответствии с ними и истец, и ответчик вправе просить суд (в письме, при личной явке к судье во время подготовки дела к судебному разбирательству, по телефону и т.п.) о:

рассмотрении дела в их отсутствие;

направлении им (либо одной из них, если просьба исходила от одной стороны) копии принятого по делу решения суда (в порядке, предусмотренном ст. 214, см. коммент. к ней);

удовлетворить просьбу сторон (о чем выносит определение, кроме того, это отражается в протоколе судебного доказательства и в решении — см. коммент. к ст. 224, 225, 229 ГПК);

отклонить просьбу, признав участие сторон (либо одной из них) обязательным. При этом он выносит определение, в котором указывает мотивы необходимости участия сторон в судебном заседании.

6. Особенности правил ч. 6 ст. 167 состоят в том, что:

а) они подлежат применению, когда:

в суд не явился представитель лица, участвующего в деле (см. коммент. к ст. 48-54 ГПК);

упомянутый представитель был надлежащим образом извещен (т.е. с соблюдением правил ст. 113-117 ГПК) о времени и месте судебного разбирательства;

б) они предоставляют суду (исходя из конкретных обстоятельств дела) право:

рассмотреть дело без участия такого представителя. При этом суд выносит определение;

отложить разбирательство дела (см. коммент. к ст. 169).

7. Применяя ст. 167, нужно также учитывать, что:

1) определения, выносимые судьей в соответствии со ст. 167, направляются лицам, участвующим в деле (в т.ч. и отсутствующим), и другим участникам процесса по правилам ст. 227 ГПК (см. коммент.);

2) последствием неявки в суд других участников процесса (не относящихся к числу лиц, участвующих в деле) посвящена ст. 168 (см. коммент.);

3) проверка явки участников процесса осуществляется в соответствии с правилами ст. 161 (см. коммент.).

См. также п. 3 Пост. N 13. О применении правил ст. 167 в районном суде см. Инструкцию N 36.

если истец не явится на суд 2 раза

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» по общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются, а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона.

Вместе с тем, статьей 222 ГПК РФ устанавливается, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В этом случае суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения. Однако данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. В противном случае истцу необходимо будет подавать исковое заявление заново.

Казалось бы, есть специальная норма по поводу неявки истца в силу ст. 222 ГПК РФ, однако суды по-разному подходят к толкованию положений ч. 3 ст. 167, ст. 222 ГПК РФ.

Первая позиция исходит из того, что однократная неявка истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, даже по неуважительным причинам, влечет отложение судебного разбирательства; при двукратной неявке истца в суд при тех же обстоятельствах закон предписывает оставить иск без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ (например, постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.11 г.

N 44г-19/11).

рассмотрение дела в случае неявки истца

Однако есть и противоположная практика, которая основывается на ст. 167 ГПК РФ и исходит из того, что для оставления иска без рассмотрения суды должны руководствоваться ст. 222 ГПК РФ, но наличие ст.

222 не лишает суда права рассмотреть дело по существу, руководствуясь ч. 3ст. 167 ГПК РФ.

А истец, извещенный надлежащим образом, не явившийся в суд и не представивший доказательства уважительности причин своей неявки, по своему усмотрению реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве.

Первая позиция представляется более правильной, кроме того, ее часто поддерживаются суды вышестоящей инстанции, тем не менее, даже при отсутствии всех вышеназванных условий суд часто рассматривает дело в отсутствие истца. Однако вышеназванное относится к неявке извещенного истца без представления сведений об уважительности причин, когда он не является ни на одно из назначенных заседаний, а ответчик не настаивает на разбирательстве или также не является на процесс. Вместе с тем, если истец однократно не явился на судебное заседание, но до этого его позиция была заслушана и в деле имеются достаточные доказательства, то суды руководствуются ч.

3 ст. 167 ГПК РФ и выносят решение в отсутствие истца. Кроме того, будет ли дело отложено или рассмотрено в отсутствие истца также зависит и от сложности дела.

Если отсутствие не отразится на полноте исследования доказательств и не повлечет за собой нарушения прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц, кроме того, в деле имеются надлежаще заверенные подтверждающие требования документы, то суды, как правило, рассматривают дело в отсутствие истца.

Однако в случае вынесения решения в отсутствие истца и необходимости апелляционного обжалования, писать апелляционную жалобу, ограничившись лишь на ссылку ст. 222 ГПК РФ в качестве нарушения, не следует, поскольку в силу положений гражданского процессуального законодательства правильное по существу решение не может быть отменено только по одним формальным соображениям. А нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Схожие положения предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Так, в силу п. 9 ч.

1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Также в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение от явки в суд может быть признано злоупотреблением права. Кроме того, не являясь в судебное заседание без представления уважительных на то причин, Вы тем самым проявляете неуважение к суду. И в отсутствие ходатайства об отложении с прикреплением доказательств уважительных причин неявки, есть вероятность, что дело будет рассмотрено в Ваше отсутствие или при наличии оснований, предусмотренных статьей 222 ГПК РФ, оставлено без рассмотрения.

При этом необходимо учитывать, что суд оценивает причины неявки в каждом отдельном случае индивидуально, с учетом всех обстоятельств, после заслушивания мнения явившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей. Как правило, суд признает уважительной причиной болезнь, служебную командировку, стечение тяжелых семейных обстоятельств.

Еще более строго к явке лиц, участвующих в деле подходит КАС РФ. В силу его положений неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела. А если надлежащим образом извещенное лицо, участие которого в судебном разбирательстве в соответствии с законом является обязательным или признано судом обязательным, не явилось в суд без уважительных причин либо не сообщило о причинах неявки, в отношении него судом может быть вынесено определение о применении привода.

В связи с этим для разрешения дела в Вашу пользу необходимо активно участвовать в процессе, представлять все доводы и доказательства для правильного разрешения дела.

Другой комментарий к Ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Комментируемая статья посвящена последствиям неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей.

Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и представителей зависят от двух обстоятельств:

1) имеются ли сведения об их извещении;

2) являются ли причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений об извещении участвующих в деле лиц суд обязан отложить разбирательство дела, назначить время и место следующего судебного заседания и известить об этом неявившихся лиц в установленном порядке (см. ст. ст. 115 — 117 ГПК и комментарий к ним).

Если в судебное заседание не явилось участвующее в деле лицо, которое было надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, решение вопроса о последствиях его неявки будет зависеть от характера причин неявки: являются они уважительными или неуважительными.

Закон не определяет, какие обстоятельства надлежит считать уважительными причинами, оставляя решение данного вопроса на усмотрение суда.

В случае признания причины неявки уважительной суд может отложить разбирательство дела, в противном случае суд продолжает рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

2. Часть 4 комментируемой ст. 167 ГПК РФ устанавливает последствия неявки в судебное заседание ответчика.

В случае неявки надлежащим образом извещенного ответчика суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие, если будут налицо два условия в совокупности:

1) он не сообщил суду об уважительных причинах неявки;

2) он не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны также могут просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения. Действие данной нормы распространяется на всех участвующих в деле лиц с учетом их процессуального положения и в зависимости от того, явились ли в судебное заседание стороны.

Однако следует учитывать, что суд по конкретному делу с учетом его обстоятельств вправе независимо от этой просьбы признать обязательным участие в заседании того или иного участвующего в деле лица.

3. При неявке истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд должен отложить разбирательство дела. При двукратной неявке истца при тех же обстоятельствах закон предписывает суду оставить иск без рассмотрения.

К таким же последствиям приводит двукратная неявка обеих сторон (см. ст. 222 ГПК РФ и комментарий к ней).

4. Часть 6 комментируемой статьи посвящена последствиям неявки представителя в судебное заседание. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Что будет, если истец не явится в суд?

Судья должен рассмотреть иск в течение 2 месяцев со дня его поступления (ст. 154 ГПК РФ). Должностное лицо назначает дату и время заседания. Мировому судье отводится 1 месяц на рассмотрение заявление. О том, когда будет проходить заседание, должны быть проинформированы обе стороны.

В ст. 123 Конституции РФ указывается, что судопроизводство основывается на состязательности и равноправии сторон. Соответственно, лица, участвующие в процессе, указывают на факты, имеющие значение для вынесения решения, исследуют доказательства дела.

При неявке заинтересованной стороны, он не сможет участвовать в процессе и предоставить свои доводы в отношении рассматриваемых вопросов.

Последствия неявки в суд участников процесса регламентируются ст. 167 ГПК РФ:

1. Если отсутствует уведомление о вручении повестки со сведениями о том, когда будет проходить слушание, то разбирательство откладывается.
2. Заявитель может ходатайствовать о том, чтобы разбирательство проходило без него, а копия решения была отправлена ему заказным письмом. Эти нормы касаются и ответчика.

Справка! В ст. 167 ГПК РФ указывается, что человек обязан предупредить должностное лицо о том, что не сможет присутствовать на заседании.

1. Если заявитель отсутствует на первом разбирательстве, но до этого высказал свою позицию, а в деле присутствуют достаточные доказательства, то решение может быть вынесено без него. От сложности дела зависит то, будет рассмотрен иск или заседание отложат.
2. Рассмотрение дела переносится, если доказательства неполные, требуется дополнительное исследование. Когда решение не затронет права и интересы сторон или третьих лиц, допускается его вынесение в отсутствие истца.
3. Если ответчик не явился на заседание, но был своевременно предупрежден, и у него отсутствуют уважительные основания, то дело рассматривается без него. При этом выносится заочное решение, которое может быть отменено по заявлению ответчика. Новое постановление при необходимости обжалуется в апелляционном или кассационном порядке.

Неявка без уважительной причины

Отсутствие одной из сторон на заседании без уважительной причины может служить основанием для проведения слушания без него. Это касается ситуаций, когда гражданину было известно, когда пройдет слушание, но он не известил суд о том, что его не будет и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

После подачи иска и возбуждения дела гражданин обязан оповещать должностное лицо о перемене места жительства. В соответствии ст. 118 ГПК РФ повестка о дате и времени заседания будет направляться на последний известный адрес истца. Даже если гражданин переехал, но не поставил в известность судебные органы, извещение будет считаться доставленным.

Что считается уважительной причиной?

К уважительным основаниям неявки относят:

• отсутствие уведомление о дате и времени;
• несвоевременное получение повестки;
• болезнь самого истца;
• заболевание или смерть близкого родственника;
• длительная командировка;
• чрезвычайные ситуации.

Наличие уважительной причины должно быть подтверждено документально. Это может быть больничный лист, командировочное удостоверение. Если заинтересованный гражданин не явился из-за смерти или заболевания близкого родственника, то нужно будет подтвердить родство.

В начале слушания секретарь объявляет о лицах, участвующих в процессе, их присутствии. Если кого-то из сторон нет в зале, то озвучивается причина этого или ее отсутствие.

Внимание! Когда рассматривается дело о признании гражданина недееспособным, проведение слушания в его отсутствие допускается только в случае, если суд посчитает основания неявки неуважительными.

Будет ли штраф?

Штраф за неявку заявителя на суд не предусмотрен. Если слушание проигнорировал свидетель, эксперт или специалист, получивший повестку, то при отсутствии уважительной причины выписывается постановление о выплате до 1000 руб.

При вторичном отсутствии на рассмотрении дела, эти лица могут быть подвергнуты принудительному приводу (ст. 168 ГПК РФ).