1. Для участия в следственном действии привлекаются двое или большее количество понятых (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 коммент.
ст.). Необходимость участия в следственном действии более двух понятых может возникнуть в связи с предполагаемой большой по времени продолжительностью его производства. В этом случае большее количество понятых приглашается для того, чтобы в случае болезни или возникновения иного препятствия для дальнейшего участия в следственном действии одного (нескольких) понятого, двое от начала до конца участвующих в следственном действии понятых все же были.
2. В литературе рекомендуется приглашать более двух понятых «при проведении осмотра с привлечением других следователей. В таком случае при каждом следователе, участвующем в осмотре, должно находиться не менее двух понятых» .
Идея автора понятна. Однако она не соответствует требованию ч. 1 коммент.
ст. об удостоверении понятыми хода следственного действия. В предложенной ситуации каждая состоящая из двух понятых группа будет свидетелем не всего хода осмотра, а лишь той его части, в производстве которой она принимала участие.
Поэтому ни один из присутствующих при таком осмотре понятых не сможет удостоверить весь ход проведения следственного действия. А, как правильно отмечает К.Б. Калиновский, «все имеющие для дела обстоятельства должны восприниматься участниками осмотра лично» .
См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (новая редакция). С. 322.
См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. С. 458.
3. В предлагаемой авторами ситуации нужно говорить не об увеличении количества понятых, а о необходимости производства нескольких следственных действий (осмотров) одновременно. В этом случае каждый следователь (дознаватель и др.) должен оформлять свой протокол осмотра.
4. Ходатайство участников уголовного судопроизводства о приглашении понятых может быть письменным и устным. Устное ходатайство необходимо отразить в протоколе следственного действия.
5. Под техническими средствами фиксации хода и результатов следственного действия, прежде всего, понимается фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись.
6. Исходя из требований ч. 1 ст. 11 УПК, понятым должны разъясняться все их права, а не только те, которые перечислены в ст. 60 УПК.
7. См. также комментарий к ст. ст. 60, 115, 164, 166, 167, 177, 178, 181 — 184, 185, 186, 193, 194 УПК.
Комментарий к Статье 170 Уголовно-процессуального кодекса
1. О целях участия понятых в следственном действии, их задачах, о том, кто может выступать в качестве понятых, каково их правовое положение, см. комментарий к ст. 60 УПК.
2. Участие понятых в следственных действиях законодатель определяет, исходя из:
1) обязательного участия понятых в следственных действиях, результаты которых весьма важны и их утрата, как правило, невосполнима, а также в действиях, затрагивающих конституционные права и свободы граждан (см. перечень следственных действий, приведенный в ч. 1 комментируемой статьи: обыск (ст.
182 УПК); личный обыск (ст. 184 УПК); выемка электронных носителей информации (ч. 3.1 ст.
183 УПК); предъявление для опознания (ст. 193 УПК)), — ч. 1 ст.
170 УПК;
2) потребности участия понятых в следственных действиях, перечисленных в ч. 1.1 комментируемой статьи, которая определяется усмотрением следователя: арест имущества (115 УПК); осмотр (ст. 177 УПК); осмотр трупа, эксгумация трупа (ст.
178 УПК); следственный эксперимент (ст. 181 УПК); выемка (ст. 183 УПК, кроме выемки электронных носителей информации); осмотр, выемка и снятие копий с почтово-телеграфных отправлений (ч.
5 ст. 185 УПК); неучастие понятых в данных действиях должно сопровождаться применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия или записью о невозможности их применения;
3) потребности участия понятых в иных следственных действиях, не указанных в ст. 170 УПК, которая определяется следователем по своему усмотрению, а также с учетом возможных ходатайств участников уголовного судопроизводства, — ч. 2 ст. 170 УПК.
3. На реальное участие в следственных действиях понятых оказывает влияние наличие ряда условий. Следственные действия, участие в которых понятых обязательно (ч. 1 ст. 170 УПК), могут производиться без их участия, если это связано с:
— опасностью для жизни и здоровья понятых (проведение действий с материалами, представляющими повышенную опасность для окружающих; работа в условиях вооруженных конфликтов; особые климатические условия; обстановка чрезвычайных ситуаций, вызванных природными и техногенными факторами, и др.);
— проведением действий в труднодоступной местности (при отсутствии транспортного сообщения, в том числе возможности безопасного прибытия к месту проведения следственного действия на служебном транспорте);
— отсутствием надлежащих средств сообщения с местом проведения процессуального действия (при отсутствии возможности следовать к месту проведения следственного действия общедоступным способом, без угрозы получения телесных повреждений, и т.п.).
4. В случаях, когда участие понятых обязательно (ч. 1 ст.
170 УПК) или когда участие понятых в перечисленных в ч. 1.1 ст. 170 УПК следственных действиях определяется усмотрением следователя, и при наличии перечисленных обстоятельств, препятствующих их участию в следственных действиях, законодатель требует обязательного применения технических средств фиксации хода и результатов следственного действия с отражением в протоколе причин невозможности обеспечения участия понятых.
При невозможности использования технических средств об этом также обязательно отмечается в протоколе с указанием на причину. О применении технических средств см. ст.
166 УПК РФ.
5. Перед началом следственного действия следователь удостоверяется в личности понятых, выясняет отсутствие препятствий к их участию в деле, разъясняет им цель и порядок проведения следственного действия, права и обязанности понятых и предупреждает их об ответственности, что отражается в протоколе и удостоверяется подписями понятых.
6. Количество понятых при проведении действий должно быть не менее двух. Об этом прямо указано в ч.
1 ст. 170 УПК, а в ч. 1.1 ст.
170 УПК речь идет о понятых числом более одного («понятые принимают участие. «). Участие менее двух понятых в случаях, предусмотренных ч.
1 ст. 170 УПК, влечет недопустимость полученного доказательства. Следственное действие могут проводить несколько следователей (например, обыск в нескольких помещениях).
Тогда при каждом из производящих поисковые действия следователей должно находиться не менее двух понятых. Не исключено количество понятых числом более двух.
7. Законом не определено, сколько понятых должно быть при производстве следственных действий, в которых их участие не является обязательным. В этом случае исходить необходимо из заявленного ходатайства участника процесса: если он желает участия одного понятого, препятствий к этому законодатель не указывает.
Участник процесса может требовать участия двух понятых (что гарантирует в ч. 1 ст. 170 УПК законодатель по ряду следственных действий), но не более.
8. Участвуя в следственном действии, понятые должны наблюдать за всем его ходом, запоминать его содержание и результаты, подтвердив затем своими подписями в протоколе факт производства следственного действия, правильность отражения в протоколе его содержания, хода и результатов. Следователь обязан обеспечивать активность понятых в выполнении ими своей обязанности.
9. Понятые могут быть допрошены судом в качестве свидетелей относительно порядка, содержания и результатов следственного действия, в котором они участвовали, а также относительно того, насколько все, что происходило в ходе следственного действия, соответствует изложенному в протоколе соответствующего действия.
10. При привлечении к участию в деле понятых следует учитывать требования о возможности участия в качестве понятых определенных лиц. Например, при производстве личного обыска.
Условия привлечения понятного для участия в следственном действии
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УПК РФ понятым может быть лицо не заинтересованное в исходе уголовного дела, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.
Часть 2 данной статьи указывает на категории лиц, которых нельзя привлекать в качестве понятых при проведении следственных действий.
В статье 170 УПК РФ законодатель предусмотрел возможность проведения следственных действий с обязательным участием понятых (ч. 1), с возможным участием понятых (ч. 1.1), с участием по усмотрению следователя (ч. 2), либо без их участия (ч. 4).
Участие понятых важно, так как в последующем при судебном рассмотрении за счет их показаний возможно восполнение пробелов следствия. Поэтому следователь перед началом следственного действия должен не только разъяснить понятым цель следственного действия, но и в ходе следственного действия обращать их внимание на определенные значимые моменты, которые в последующем могут заинтересовать суд. Понятым необходимо иметь полное представление о сути происходящего действия, видеть, что производится следователем, специалистами, экспертом, что изымается и упаковывается, а для этого в процессе следственного действия понятые должны находиться рядом со следователем, а не в стороне, получать соответствующие комментарии от следователя (акцентирование внимания на тех или иных обстоятельствах).
Приискание понятых для участия в следственных действиях на практике вызывает значительную сложность (необходимо оценить физическую реальность, вменяемость, возраст, способность в последующем явиться в суд и адекватно воспроизвести увиденное таким понятым, уговорить человека участвовать в следственном действии в качестве понятого). Внесение изменений в ст. 170 УПК РФ и уменьшение количества следственных действий, которые иначе как с участием понятых произвести нельзя, немного смягчило сложившуюся ситуацию, гарантировало соблюдение процессуальных норм и конституционных прав участников уголовного судопроизводства при производстве вышедших из ч.
1 ст. 170 УПК РФ следственных действий заменой понятых на применение технических средств фиксации хода и результатов следственных действий.
В судебной практике правоприменители частенько сталкиваться с обсуждением вопроса привлечения в качестве понятых заинтересованных, зависимых от следователя лиц ( студентов-практикантов, общественных помощников, пенсионеров МВД, ГГС из числа сотрудников отдела, родственников, друзей, хороших знакомых и даже карманных понятых), то есть речь идет о недопустимости того или иного процессуального документа, составленного с участием таких понятых, как доказательства по уголовному делу. Представляется, что участие такого рода понятых ставит под сомнение достоверность результатов следственного действия, а потому применение технических средств в таких случаях является более предпочтительным.
Показания следователя в судебном заседании
По вопросу возможности допроса следователя при рассмотрении дела в суде, высказываются неоднозначные мнения. Каждый по-своему трактует определение Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 № 44-О6. В этом определении КС РФ разъяснено только то, что воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства, за счет показаний лица, производившего следствие или дознание, о сути данных показаний, невозможно (апелляционные определения ВС РФ от 19.09.2013 № 20-АПУ13- 25, от 09.12.2013 № 14-АПУ13- 17).
Но о выяснении процессуальной составляющей произведенного следственного действия — допроса подозреваемого, обвиняемого (разъяснялись ли права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, было ли получено согласие на показания, предоставлялись ли защитник, время для согласования с ним позиции защиты, ознакомления и удостоверения содержимого протокола подписями) — запрета в решении КС РФ нет. Да и в судебной практике судьи допрашивают следователей для того, чтобы устранить возникшие сомнения в допустимости доказательства, так как в большинстве случаев сделать это иным способом не возможно.
Для установления соблюдения или нарушения процессуальных норм в судебном заседании возможен и допрос защитника, ранее участвовавшего при допросе, но прекратившего представление интересов подсудимого (апелляционное определение ВС РФ от 11.09.2013 № 41-АПУ13-35).
Повторное участие понятого в следственном действии
Можно ли одного и того же понятого привлекать в качестве такового и по другим следственным действиям в одном и том же деле?
Ответ на этот вопрос может быть только следующим : участие одного и того же понятого возможно до того момента, пока следователь не изменил статус понятого на иного участника уголовного судопроизводства, например свидетеля — то есть до момента допроса понятого в качестве свидетеля по делу. При этом необходимо учитывать отсутствие родственных отношений понятого с другими участниками, которые сопровождают следствие в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и могут быть допрошены10, расследуют, надзирают за следствием, оказывают юридическую помощь (согласно ст. 72 УПК РФ).
Из уголовных дел видно, что в большинстве случаев повторное (множественное) участие одних и тех же понятых (одного и того же понятого) проводится по следственным действиям, которые взаимосвязаны, вытекают один из другого (например, осмотр места происшествия и дополнительный осмотр предметов, которые были изъяты при осмотре места происшествия; выемка одежды подозреваемого или обыск в его жилище и последующий осмотр изъятого при проведении этих следственных действий; проверка показаний на месте совершения преступления и последующий дополнительный осмотр места происшествия, либо, как вариант, приостановление проверки показаний — дополнительный осмотр места происшествия — продолжение проверки показаний).
На практике указано при проведении осмотра места происшествия и опознания по фотографиям проводится с участием одних и тех же понятых. Судебная практика пошла по тому пути, что прямого запрета на участие одних и тех же понятых в этих следственных действиях нет, если нет сведений о том, что понятые являлись заинтересованными в исходе дела лицами.
В практике встречаются случаи, когда один и тот же понятой участвует несколько раз в проведении одного и того же следственного действии. например,в опознании нескольких лиц. В Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 18.09.2014 № 58-АПУ14-40 протоколы опознания в таком случаи были признаны допустимыми доказательствами.
Основное направление в судебной практике определяет Верховный Суд РФ. Высшая судебная инстанция по этому поводу высказалась в своем апелляционном определении от 03.03.2014 № 9-АПУ14-4: в котором указано следующее «ссылка осужденного Д. в жалобе на то, что в проверках показаний на месте с участием П.
неоднократно участвовали одни и те же понятые, нельзя расценивать как нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку ст. 60 УПК РФ не содержит запрет на возможность повторного привлечения лица для участия в качестве понятого при проведении другого следственного действия по тому же уголовному делу.
Таким образом, опираясь на судебную практику, можно сделать вывод, что пока не будет изменен процессуальный статус лица, приглашенного в качестве понятого, закон не запрещает привлекать одних и тех же понятых к следственным действиям по одному и тому же уголовному делу.